Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2023 г. N Ф08-3545/23 по делу N А15-4309/2022

г. Краснодар

02 мая 2023 г.

Дело N А15-4309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Гаджимагомедовой М.К., Управления Росреестра по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гаджимагомедовой М.К. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А53-20510/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гаджимагомедовой М.К. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2023, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные управлением в рамках административного дела, отсутствие оснований для привлечения управляющего к административной ответственности; наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2022; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 20.06.2022. Управляющий 30.06.2022 представил управлению пояснения и документы. Уведомление управления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено управляющим 18.08.2022 (подпись управляющего о получении на представленной в материалы дела копии уведомления).

Управление 19.08.2022 составило протокол об административном правонарушении, в котором указало на нарушение Гаджимагомедовой М.К., утвержденной финансовым управляющим Витаева А.А. (далее - должник), статьи 20.3, статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Нарушения выразились в том, что управляющий несвоевременно направил в газету "Коммерсантъ" сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства; не направил сведения о введении процедуры банкротства в учетно-регистрационный орган; не принял меры по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника; не провел инвентаризацию и анализ финансового состояния должника, не подготовил заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не проводил собрания кредиторов в установленные сроки.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Суд первой инстанции усмотрел основания для привлечения управляющего к административной ответственности по двум эпизодам, указав, что в установленные Законом о банкротстве сроки управляющий не провел инвентаризацию имущества должника и анализ финансового состояния должника. В остальной части суд пришел к выводу о том, что управление не доказало наличие состава административного правонарушения по другим эпизодам.

Апелляционный суд, установив, что управляющим 01.06.2022 в суд представлен отчет финансового управляющего, в котором содержится опись имущества должника, пришел к выводу о том, что по данному эпизоду наличие состава административного правонарушения также не доказано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия состава административного правонарушения податель кассационной жалобы не оспаривает.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения управляющего к административной ответственности за несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника.

Как установили суды, решением от 04.03.2022 должник признан банкротом; введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.08.2022.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Срок исполнения данной обязанности не установлен. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника. Однако управляющий, действуя разумно и добросовестно, исходя из того, что Закон о банкротстве устанавливает продолжительность процедуры реализации имущества гражданина шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.34 Закона о банкротстве), должен провести анализ финансового состояния должника в указанные сроки.

Учитывая, что решением от 04.03.2022 о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина судебное заседание по итогам проведения названной процедуры назначено на 15.08.2022, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства управляющий должен был исполнить до 15.08.2022. Как установили суды, анализ финансового состояния должника в указанный срок управляющим не проведен.

Суды, установив неисполнение управляющим требований законодательства о банкротстве, квалифицировали правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Квалификацию правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса податель жалобы не оспаривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Довод о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны два нарушения законодательства о банкротстве, а в протоколе дополнительно указаны новые эпизоды, не является основанием для отмены судебных актов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротства), проводится административное расследование. Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 3 статьи 28.7 Кодекса). В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В данном случае неуказание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2022 всех эпизодов, отраженных впоследствии в протоколе, не может быть квалифицировано как существенное нарушение процессуальных требований и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имел возможность представить свои доводы и возражения как управлению при составлении протокола, так и суду при рассмотрении заявления управления о привлечении управляющего к административной ответственности.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде 25 тыс. рублей штрафа. Назначенный размер штрафа соответствует санкции нормы части 3 статьи 14.13 Кодекса и положениям статьи 4.1 Кодекса.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции, исследовавшим имеющиеся в материалах дела доказательства, не установлены основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А53-20510/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко Ю.О. Резник