Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2023 г. N Ф08-767/23 по делу N А32-25875/2014

г. Краснодар

02 мая 2023 г.

Дело N А32-25875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны - Дорошенко А.Ф. (доверенность от 27.11.2020), в отсутствие заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьих лиц - Довгаль Юлии Александровны, Веревкина Алексея Викторовича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А32-25875/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее - Дорошенко Н.В.; деятельность прекращена 11.11.2019) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 89 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Симферопольская - ул. Новороссийская (далее - спорный земельный участок) для целей, не связанных со строительством, размещения торгового павильона, о понуждении администрации и департамента муниципальной собственности организовать и провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Довгаль Юлия Александровна, Веревкин Алексей Викторович.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2015, признаны незаконными бездействия администрации и департамента муниципальной собственности, выразившиеся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка. На администрацию и департамент муниципальной собственности возложены следующие обязанности: организовать проведение работ по формированию земельного участка, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Судебные акты мотивированы поступлением в орган местного самоуправления до принятия им решения о предварительном согласовании места размещения объекта нескольких конкурирующих заявок о предоставлении спорного земельного участка в аренду и отсутствием препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на торгах независимо от стадии его формирования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 14.12.2015 в отношении должника - администрации в пользу Дорошенко Н.В. возбуждено исполнительное производство N 137472/15/23042-ИП-ИП на основании исполнительного листа от 20.11.2015 N ФС 007331507, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-25875/2014.

15 августа 2022 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 14.12.2015 N 137472/15/23042-ИП-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 20.11.2015 N ФС 007331507, до вынесения окончательного судебного акта по делу N А32-25027/2022.

Определением суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не доказала наличие предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оснований для приостановления исполнительного производства, очевидно уклоняется от исполнения решения суда и не принимает своевременных и действенных мер по исполнительному производству. При этом совершение предусмотренных нормативными правовыми актами действий по исполнению решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства, соответственно, исполнительное производство не может быть приостановлено в связи с исполнением администрацией вступившего в законную силу судебного акта.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в силу закона невозможно проведение аукциона по заключению договора без заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент архитектуры). Однако департамент архитектуры отказал в подготовке необходимого заключения, что послужило основанием для его оспаривания в суде (дело N А32-25027/2022), поэтому до разрешения спора по делу N А32-25027/2022 необходимо приостановить исполнительное производство по настоящему делу.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель Дорошенко Н.В. просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Дорошенко Н.В., считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дорошенко Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации и департамента муниципальной собственности по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, размещения торгового павильона, о понуждении департамента муниципальной собственности организовать и провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2015 по делу N А32-25875/2014 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка; на администрацию и департамент муниципальной собственности возложены обязанности по организации проведения работ по формированию земельного участка, организации и проведению торгов по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал Дорошенко Н.В. исполнительный лист от 20.11.2015 N ФС 007331507, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство N 137472/15/23042-ИП-ИП.

15 августа 2022 года администрация обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 137472/15/23042-ИП-ИП до вынесения окончательного судебного акта по делу N А32-25027/2022, в рамках которого оспаривается отказ департамента архитектуры в подготовке соответствующего заключения (письмо от 07.04.2022 N 5197/29). Поскольку отказ департамента архитектуры оспорен в судебном порядке, соответственно, до разрешения спора по делу N А32-25027/2022 производство по настоящему делу должно быть приостановлено.

Суды отказали в удовлетворении заявления, правомерно исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона N 229-ФЗ).

На основании частей 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Случаи приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в статье 39 Закона N 229-ФЗ, а судебным приставом-исполнителем - в статье 40 Закона N 229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно содержащимся в пункте 31 постановления N 50 разъяснениям последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления. С учетом части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Суды отметили, что до настоящего времени решение суда от 06.12.2015 по делу N A32-25875/2014 не исполнено в связи с недостаточностью и неэффективностью осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий администрации и ее должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта. Длительность неисполнения администрацией решения суда по делу N А32-25875/2014 составляет около семи лет.

Суды правильно указали, что отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт, равно как и возникающие в ходе такого исполнения технические затруднения сами по себе не могут влечь приостановление исполнительного производства. Администрация не доказала наличие законных оснований для приостановления исполнительного производства, очевидно уклоняется от исполнения решения суда 06.12.2015 по делу N A32-25875/2014 и не принимает своевременных и действенных мер по исполнительному производству.

Заявление администрации о приостановлении исполнительного производства суды оценили как не мотивированное обстоятельствами объективного характера, отметив, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон N 229-ФЗ не называют в качестве основания для приостановления исполнительного производства совершение действий по исполнению решения суда, и заключив, что совершение предусмотренных нормативными правовыми актами действий по исполнению решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Суды также отметили, что судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации об уголовной ответственности, привлекал администрацию к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращение департамента муниципальной собственности (структурное подразделение администрации) в суд к другому структурному подразделению администрации - департаменту архитектуры за устранением препятствий в исполнении решения суда по настоящему делу по истечении более шести лет с момента вступления его в законную силу, не является надлежащим поведением должника.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие предусмотренных Законом N 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства N 137472/15/23042-ИП-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара на основании исполнительного листа от 20.11.2015 N ФС 007331507, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-25875/2014, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению судом округа как не основанные на положениях Закона N 229-ФЗ и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора, установленным судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А32-25875/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.В. Захаров