Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2023 г. N Ф08-3941/23 по делу N А32-19856/2021

г. Краснодар

02 мая 2023 г.

Дело N А32-19856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Неженца Александра Владимировича (ИНН 231400006010, ОГРНИП 320237500083053) - Шишкина В.О. (доверенность от 28.07.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - кадастрового инженера Ковтуновой (Латыговской) Евгении Сергеевны, в отсутствие представителей ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрации муниципального образования Лабинский район, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, Зассовского сельского поселения Лабинского района, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы", публичного акционерного общества "Россети Кубань", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Прогресс"", общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Кедр"", публичного акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кубань кредит", Лабинского районного казачьего общества Лабинского Отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Ефименко Эдуарда Николаевича, Безмоленко Алексея Васильевича, Хоменко Елены Александровны, Боташева Джандара Арасуловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в томчисле путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А32-19856/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Неженец Александр Владимирович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка площадью 4 418 819 кв. м с кадастровым номером 23618:0802006:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 93, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для животноводства (далее - земельный участок) с указанием на решение как на основание для исправления реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных координат характерных точек границ (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, министерство природных ресурсов Краснодарского края, администрация муниципального образования Лабинский район (далее - администрация), управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, администрация Зассовского сельского поселения Лабинского района, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Краснодарская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы", публичное акционерное общество "Россети Кубань", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Прогресс"", общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс "Кедр"", публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кубань кредит", Лабинское районное казачье общество Лабинского Отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, кадастровый инженер Латыговская Евгения Сергеевна, Ефименко Эдуард Николаевич, Безмоленко Алексей Васильевич, Хоменко Елена Александровна, Боташев Джандар Арасулович.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Глава хозяйства избрал надлежащий способ защиты права. Департамент не доказал наличие спора о праве. В ранее учтенных сведениях о границах земельного участка выявлено наличие реестровой ошибки. Реестровая ошибка подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в Едином государственном реестре недвижимости сведений. Кадастровым инженером разработан оптимальный вариант исправления реестровой ошибки. Сведения об измененных границах земельного участка соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Уточненные границы земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков.

Департамент, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Глава хозяйства избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Установленное кадастровым инженером пересечение границ земельного участка с границами смежных участков свидетельствует о наличии спора о праве. У департамента отсутствуют сведения о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Избрание главой хозяйства ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В отзывах на кассационную жалобу глава хозяйства выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения, а администрация поддержала изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании своего постановления от 09.03.2010 N 635 администрация (арендодатель) и правопредшественники главы хозяйства (арендаторы) заключили договор от 11.03.2010 N 8846000288 аренды земельного участка до 09.03.2020 (пункт 7.2). Продолжение арендаторами использования земельного участка по истечении срока договора аренды в отсутствие письменных возражений арендодателя, направленных до истечения этого срока, должно было свидетельствовать о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.3). По соглашениям о перенайме от 17.04.2017, 08.08.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы главе хозяйства.

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением от 04.03.2020 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Письмом от 06.05.2020 N 52-32-15-14884/20 департамент уведомил главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Решение мотивировано тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0802006:31, 23:18:0802006:7, 23:18:0904000:59.

По информации администрации, изложенной в письме от 26.03.2020 N 1246/01.1-16, в границах земельного участка частично расположены водные объекты: река Кукса и балка Горошкин Котел. По документам территориального планирования Зассовского сельского поселения Лабинского района земельный участок расположен в нескольких функциональных зонах.

Глава хозяйства подал в департамент заявление о согласовании границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, установленными и приведенными в табличной форме в межевом плане от 09.10.2019, подготовленном кадастровым инженером Латыговской Е.С. Письмом от 11.11.2019 N 52-45098/19-37-05 департамент уведомил главу хозяйства о принятом решении об отказе в согласовании границ земельного участка, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии в их описании реестровой ошибки.

Кадастровым инженером Латыговской Е.С. изготовлено заключение, в соответствии с которым основанием уточнения границ земельного участка послужило выявленное в результате кадастровых работ их пересечение с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0802000:1935, 23:18:0802000:97, 23:18:0802000:94, 23:18:0802000:95, 23:18:0802000:98, 23:18:0802000:292, 23:18:0904000:59, 23:18:0802006:1, 23:18:0802006:7, 23:18:0802006:16, 23:18:0802006:17, 23:18:0802006:18, 23:18:0802006:27, 23:18:0802006:28, 23:18:0802006:29, 23:18:0802006:30, 23:18:0802006:31, 23:18:0802006:32, 23:18:0802006:33, 23:18:0802006:34, 23:18:0802006:35, 23:18:0802006:36, 23:18:0802006:37, 23:18:0802006:38, 23:18:0802007:4, 23:18:0000000:712, водных объектов: реки Кукса, ручьев и балки Горошкин котел. Согласно материалам, хранящимся в государственном фонде данных, координаты характерных точек границ земельного участка были определены картометрическим способом с использованием планшетов ВИСХАГИ в масштабе 1:10 000. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, выраженной в его наложении на смежные земельные участки и земли водного фонда. Для устранения данной ошибки необходимо уточнить координаты характерных точек границ земельного участка, в результате чего изменится только его конфигурация без изменения площади. При уточнении границ земельного участка использованы координаты характерных точек границ смежных земельных участков, определенных с меньшим значением погрешности. В результате исправления реестровой ошибки устраняются пересечения границ земельного участка с границами смежных земельных участков и землями водного фонда. Границы смежных земельных участков в результате исправления реестровой ошибки не изменились.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд с иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка подлежит исправлению либо в административном порядке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки недопустимо, если оно влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

В ранее учтенных сведениях о границах земельного участка имеется реестровая ошибка, допущенная выполнявшим кадастровые работы лицом. Реестровая ошибка подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в Едином государственном реестре недвижимости сведений по разработанному кадастровым инженером варианту прохождения границ земельного участка. Сведения об измененных границах земельного участка соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы смежных земельных участков. Исправление реестровой ошибки не повлекло прекращение, возникновение или переход зарегистрированных прав на земельный участок, не причинило вред и не нарушило законные интересы правообладателей смежных земельных участков. Департамент не доказал наличие спора о праве на земельный участок. Неопределенность в прохождении границ земельных участков фактически устранена. Департамент не опроверг выводы кадастрового инженера, не заявил о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Имущественные интересы представляемого департаментом регионального собственника в результате исправления реестровой ошибки не нарушены. Глава хозяйства не оспаривает право региональной собственности на земельный участок. Признаки злоупотребления правом в действиях главы хозяйства не установлены.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А32-19856/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова