Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2023 г. N Ф08-1318/23 по делу N А32-21460/2021

г. Краснодар

03 мая 2023 г.

Дело N А32-21460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стар" - Бабаева С.Б. (директор, полномочия подтверждены) и Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.09.2020), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - Федченко О.В. (доверенность от 27.01.2023) и Савченко Н.Н. (доверенность от 16.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А32-21460/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени по декларации на товары N 10309180/020518/0000897 (далее - ДТ, спорная ДТ) в размере 22 655 рублей 61 копейки.

Решением от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2022, суд обязал таможню в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ в размере 22 655 рублей 61 копейки. Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало несоответствие таможенному законодательству действий таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ и нарушение указанными действиями прав и законных интересов общества, выразившихся во взыскании дополнительно начисленных таможенных платежей; представленные обществом таможенному органу документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения при таможенном оформлении спорной ДТ заявленной стоимости ввезенного товара по первому методу таможенной оценки.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. По мнению таможни, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по данному делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. Суды не учли, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ послужило выявление в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а именно: значительное отличие уровня заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях; недостаточное документальное подтверждение заявленных сведений. Выводы о надлежащем документальном подтверждении и отсутствии признаков недостоверности таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ, сделаны судами без учета и оценки документов и сведений, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий относительно общества. Условиями контракта от 09.04.2018 N 33 определен порядок согласования наименования, количества и цены поставляемых товаров - в спецификации на соответствующую поставку, по сути, являющейся действующим приложением к контракту, позволяющим определить согласованные условия сделки о поставляемом товаре, однако представленные обществом спецификации не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках товара, в том числе влияющих на ценообразование товара, ввезенного по спорной ДТ. Контрактом однозначно не определены сроки и порядок оплаты, поскольку стороны согласовали, что оплату за поставленный товар покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, представленные таможне документы, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в представленных документах соответствует воле сторон контракта и позволяет идентифицировать ввезенный по спорной ДТ товар. Представленные документы также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречия между одними и теми же сведениями не установлены. Таможенный орган не доказал, что уровень таможенной стоимости ввезенного товара является самым низким за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможенного органа и общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 09.04.2018 N 33, заключенного с фирмой CAKIROGULLARI TARIM AMBALAJ GIDA TEKSTIL INSAAT TURIZM NAKLIYAT ITHALAT IHRACAT SAN. VE. TIC. LTD. STI., TURKEY (Турция) (далее - контракт) общество ввезло на территорию Российской Федерации по спорной ДТ на условиях поставки CFR Туапсе товар - клубнику (землянику) свежую, сорт RUBIGEN, для употребления в пищу, страна происхождения Турция, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представив в таможню пакет документов к спорной ДТ (контракт, спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А, паспорт сделки, упаковочный лист, платежные документы).

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а именно: контракт со всеми действующими приложениями, дополнениями и спецификациями, имеющими отношение к данной поставке (на английском и русском языках); упаковочный лист (на русском и английском языках); прайс-лист производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления), заверенную уполномоченным органом страны экспорта с заверенным ее переводом; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета), в случае, если товар оплачен; сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Евразийского экономического союза; иную имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, по предыдущим поставкам в рамках предоставленного контракта; информацию о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара, калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий; электронную экспортную счет-фактуру, зарегистрированную в министерстве таможни и торговли Турции, введенную с 01.01.2017 Положением об обязательном использовании при экспорте товаров электронного счета-фактуры.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с произведенными таможней расчетами.

В установленный срок общество представило таможне дополнительно запрошенные у него документы и пояснения: контракт N 33 от 09.04.2018, инвойс N 015351 от 30.04.2018 на сумму 25 886 долларов США, прайс-лист, коносамент N 10, упаковочный лист от 30.04.2018, спецификацию 1-Т от 16.01.2019, экспортную декларацию N 18550100ЕХ007411 от 30.04.2018 на сумму 25 886 долларов США, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товара, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости товара.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов, таможня приняла решения от 16.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в спорной ДТ, что послужило основанием для начисления обществу дополнительных таможенных платежей в размере 22 655 рублей 61 копейки, пени - 245 рублей 76 копеек, НДС - 105 506 рублей 20 копеек, пени по НДС - 1 223 рублей 87 копеек (НДС в размере 105 506 рублей 20 копеек возвращен обществу по заявлению о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N 10309180/020518/0000897 в размере 22 655 рублей 61 копейки.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 38 - 45, 106, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), учли раъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования.

Суды установили, что согласно пункту 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи и фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках. Согласно пункту 1.2 контракта цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта, и действительны в течение срока действия контракта. Общая сумма контракта составляет 500 000 долларов США (пункт 2.1 контракта), в которую включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (пункт 2.2 контракта); в конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка; согласно пункту 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Проанализировав условия контракта и представленные доказательства, в том числе в совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости; описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар; сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, суды не установили и указали, что представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что по результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с её отклонением в меньшую сторону, суды указали, что само по себе выявление таможенным органом расхождений цены товара, заявленной декларантом с ценовой информацией по однородным товарам, полученной посредством базы данных системы "Мониторинг-Анализ" не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений при оформлении спорной ДТ. Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ произведена на основании ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10317110/240418/0012312, при этом таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров. При этом судебные инстанции учли, что информация, содержащаяся в базах данных таможни носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методу по цене сделки с идентичными и однородными товарами.

Судебные инстанции оценили довод таможни о необходимости дублирования условий поставки и оплаты товара в инвойсе, спецификации, контракте и других документах, установив, что общество в обоснование определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу таможенной оценки представило все необходимые документы, отражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. При этом, как установили судебные инстанции таможня в нарушения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила достаточные доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также не представила доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому для определения таможенной стоимости спорного товара.

Судебные инстанции установили, что согласно ведомости банковского контроля от 10.04.2018 оплата ввезенного товара произведена поставщику в полном объеме. Доказательства того, что оплата товара, ввезенного по спорной ДТ, произведена поставщику в большем размере, чем предусмотрено контрактом и указано в ведомости банковского контроля, таможня не представила. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по количеству, ассортименту, цене спорного товара у сторон контракта отсутствуют.

При имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, а также установленные фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что указанные в оспариваемых обществом решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товара не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможенным органом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

Судебные инстанции оценили доводы таможни, в том числе о проведенных Южной оперативной таможней проверочных мероприятиях в отношении общества и оформлении документов по спорной поставке непосредственно обществом; представленное таможней заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.06.2022 N 12406006/0014095 и дали им соответствующую правовую оценку.

Таким образом, установив, что общество нормативно и документально обосновало определение таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ на таможенную территорию Российской Федерации по цене сделки с ввозимыми товарами, тогда как таможня без достаточных к тому оснований скорректировала таможенную стоимость спорного товара по шестому (резервному) методу, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном начислении обществу таможенных платежей в сумме 22 655 рублей 61 копейки, излишней их уплате обществом и правомерности заявленного обществом требования о возврате их обществу.

Судебные инстанции установили и это подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителем таможенного органа, что у общества отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А32-21460/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников