Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2023 г. N Ф08-3991/23 по делу N А32-51113/2022

г. Краснодар

04 мая 2023 г.

Дело N А32-51113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального казенного учреждения здравоохранения Санаторий Прогресс (ИНН 2319023221, ОГРН 1022302835499) - Тяжговой А.А. (доверенность от 10.01.2023), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Наниз З.К. (доверенность от 22.02.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Кочетковой Екатерины Викторовны, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу А32-51113/2022, установил следующее.

Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Санаторий "Прогресс"" МВД России (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 13.09.2022 N РНП-23-655/2022 по делу N 023/06/95-4273/2022.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кочеткова Екатерина Викторовна (далее - предприниматель).

Решением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2023, решение управления от 13.09.2022 N РНП-23-655/2022 по делу N023/06/95-4273/2022 признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по причине ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей, управлению следовало включить сведения в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в течение срока исполнения обязательств по контракту поставщик сообщал об имеющихся обстоятельствах, препятствующих осуществлению поставки, письма производителей, а также то, что предпринимателем предпринимались меры по поставке товара, в том числе партиями, управление не усматривает в действиях хозяйствующего субъекта признаки намеренного уклонения от исполнения контракта. Задержка поставки товара в установленные сроки произошла не по вине предпринимателя. Податель жалобы считает, что исполнителем принимались меры по исполнению контракта, предприниматель не исполнил обязательства по контракту вследствие обстоятельств непреодолимой силы, задержка поставки товара в установленные сроки произошла не по вине предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.06.2022 учреждение на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0318100060722000111 о проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2022 победителем электронного аукциона признан предприниматель.

11 июля 2022 года учреждение заключило с предпринимателем контракт N 144/22 на поставку дезинфицирующих средств (далее - Контракт). Согласно пункту 1.1. раздела I контракта установлена обязанность поставщика поставить государственному заказчику дезинфицирующие средства для нужд учреждения в 2022 году в количестве (объёме), качестве и с характеристиками, согласно спецификации (Приложение N 1 к контракту) и Технического задания (Приложение N 2 к контракту), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 3.2. Контракта определён срок поставки товара: поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки в рабочие дни Государственного заказчика с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (время Московское). Заказчик направляет заявку посредством электронной почты или факсимильной связи на номер факса или адреса электронной почты, указанные поставщиком в реквизитах настоящего контракта. Согласно пункту 3.4. контракта моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного настоящим контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, связанные с поставкой товара: доставка товара до места поставки, указанного в контракте; выполнение всех видов погрузо-разгрузочных мероприятий; при необходимости осуществление подъема товара в здание заказчика; распаковывание товара, проверку каждой единицы поставленного товара на предмет соответствия условиям контракту. Пунктом 11.5 контракта электронной почтой поставщика является ip.ekaterina21@mail.ru. В соответствии пунктом 4.1. контракта установлены следующие обязанности поставщика: своевременно и надлежащим образом поставить товар, указанный в спецификации; осуществить доставку товара, выполнить все виды погрузоразгрузочных мероприятий, проверить на соответствие требованиям контракта каждую единицу товара; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), требованиям установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

13 июля 2022 года на электронную почту предпринимателя учреждение направило заявку на поставку товара в объёме, количестве согласно контракту.

В виду не поставки товара, учреждение направило предпринимателю претензии о неисполнении обязательств от 26.07.2022 N 785, от 03.08.2022 N 819.

В нарушение пункта 9.3. Контракта, предусматривающий срок рассмотрения претензии не более 5-ти дней, предприниматель ответ о причинах не поставки товара в адрес учреждения не предоставил.

25 августа 2022 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сведения размещены 07.09.2022 в единой информационной системе в сфере закупок. Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, учреждение направило в управление.

В связи с поступлением сведений учреждения, управление возбудило дело N 023/06/95-4273/2022.

13 сентября 2022 года по результатам рассмотрения материалов дела N 023/06/95-4273/2022, управление вынесло решение N РНП-23-655/2022 о не включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление учреждения, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), статьями 309, 310, 401, 432, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 учреждение направило на электронную почту предпринимателя заявку на поставку товара в объеме, количестве согласно контракту.

В ответ на заявку предприниматель направил заявку на поставку дезинфицирующих средств производителю. По сведениям предпринимателя от производителей дезинфицирующих средств БиаДезин, БиаЛайтУльтра, БиаСептикМ, БиаСофт БиаПрофи и БиаСептин - ООО "Бирюза" и ООО "МВ-ЦИТРИН" поступили ответы о готовности поставить дезинфицирующие средства в полном объёме, но с возможной задержкой сроков поставки, связанной с ограничениями в поставке импортных материалов из-за проблем с сырьём и упаковочным материалом.

Предприниматель в режиме телефонной связи предложил учреждению осуществить поставку товара двумя партиями: первая партия, состоящая из дезинфицирующих средств БиаДезин, БиаЛайтУльтра, БиаСептикМ, БиаСофт и БиаПрофи; вторая партия: салфетки БиаСептин по мере готовности. Предприниматель предложил осуществить поставку товара одной партией с заменой формы упаковки салфеток.

Учреждение отказалось принимать товар разными партиями и менять форму упаковки салфеток.

По факту информирования поставщиков о готовности поставки салфеток, предприниматель уведомил учреждение 25.08.2022.

30 августа 2022 года предприниматель направил в учреждение письмо с просьбой рассмотреть возможность поставки основной части товара в срок до 05.09.2022, на поставку салфеток в индивидуальной упаковке предусмотреть срок поставки до конца сентября, учитывая гарантии производителя.

31 августа 2022 года учреждение направило предпринимателю возражение от 30.08.2022, согласно которому предложило в 10-ти дневный срок с момента получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставить весь товар одной партией.

Предприниматель не исполнил обязательства по поставке.

Согласно пункту 10.6 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в случае отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему, неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Доказательства признания незаконным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта в материалы дела не представлены. Доказательства исполнения предпринимателем претензий в установленном пунктом 9.3 контракта срок, как и сведения о готовности исполнить Контракт, в материалы дела не представлены.

Из содержания письма предпринимателя от 30.08.2022, следует, что поставка товара предполагалась по истечение срока, в течении которого учреждение имело право отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, письмом от 31.08.2022 учреждение сообщило предпринимателю о том, что основанием для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является согласно части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ устранение нарушений условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно части 12.1. статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Частью 14 статье 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательства исполнения предпринимателем в полном объёме обязательств по контракту, которые явились бы основанием для принятия учреждением решения в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Учитывая позицию предпринимателя о том, что 25.08.2022 произведена оплата поставщикам за необходимый для поставки учреждению товар, в материалы дела не представлены доказательства готовности к осуществлению поставки.

Письмом от 30.08.2022 предприниматель предложил поставить только часть товара 05.09.2022, остальную часть до окончания сентября 2022.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что поставка предполагалась двумя партиями и заменой формы упаковок салфеток, поскольку данное предложение фактически предполагало осуществление замены части товара, условия контракта предусматривали возможность учреждения требовать исполнить обязательства путём осуществления единой поставки, не предполагающей разбивку на две партии и замены формы упаковок салфеток.

Одностороннее изменение условий контракта со стороны поставщика недопустимо, что отражено в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства отказа учреждения от приёмки товара, поставленного на условиях контракта, а также отказа от приема партии товара, в суды не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается ознакомление предпринимателя с аукционной документацией и условиями поставки, которые предприниматель не исполнил. Суды сделали обоснованный вывод о том, что учреждением соблюдён порядок расторжения контракта, установленный статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Расторжение контракта обусловлено ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств и отсутствием готовности их исполнить в установленном объёме и в установленный срок, что в силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ является основанием для включения сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды обоснованно отклонили довод управления об отсутствии вины в непоставке предпринимателем товара, как несоответствующий положениям Федерального закона N 44-ФЗ и установленным обстоятельствам по настоящему спору.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявление учреждения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А32-51113/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных