Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2023 г. N Ф08-4133/23 по делу N А32-38091/2021

г. Краснодар

03 мая 2023 г.

Дело N А32-38091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (ИНН 1513052408, ОГРН 1151513000253) - Милоша А.А. (доверенность от 20.04.2023), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город - курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), соответчика - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), третьего лица - муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город - курорт Геленджик, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город - курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А32-38091/2021, установил следующее.

Администрация МО город - курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление), ООО "Дебют" (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) договоров водопользования от 17.03.2020 N 00-06.03.00.00-М-ДНБВ-Т-2020-08288/00 для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями и от 17.03.2020 N 00-06.03.00.001-М-ДНБВ-Т-2020-08286/00 для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, применении последствий недействительности (ничтожности) названных договоров в виде возвращения сторон в первоначальное положение, возложении обязанности на управление исключить из государственного водного реестра сведения о названных договорах водопользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения МО город - курорт Геленджик (далее - предприятие).

Решением от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в отношении частей акватории, которые являются предметом оспариваемых договоров водопользования, существует неисполненное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 по делу N А32-4239/2016, согласно которому на управление возложена обязанность заключить с предприятием 5 договоров водопользования частей акватории Черного моря в порядке статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации. Спорные договоры заключены в нарушение норм водного законодательства, нарушают охраняемый законом интерес третьего лица и истца.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 по делу N А32-4239/2016 признан незаконным отказ управления в заключении с предприятием договоров водопользования от 10.06.2011 N ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-20011-01054/00 (техническая зона N 3), от 10.06.2011 N ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-20011-01055/00 (техническая зона N 5), от 07.06.2011 N ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-20011-01048/00 (техническая зона N 7), от 07.06.2011 N ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-20011-01047/00 (техническая зона N 4. Причал N 91), от 07.06.2011 N ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-20011-01046/00 (техническая зона N 2) на новый срок, выраженный в письме от 28.01.2016 N 04-17/494, в отношении следующих объектов:

- техническая зона N 2 в координатах точка 1: 44°33'52,7" с.ш.; 38°04'34,5" в.д.; точка 2: 44°33'53,3" с.ш.; 38°04'34,3" в.д.; точка 3: 44°33'53,3" с.ш.; 38°04'39,5" в.д.;

точка 4: 44°33'52,7" с.ш.; 38°04'40,0" в.д.;

- техническая зона N 3 в координатах точка 1: 44°33'45,9" с.ш.; 38°04'36,4" в.д.; точка 2: 44°33'46,2" с.ш.; 38°04'36,4" в.д.; точка 3: 44°33'45,9" с.ш.; 38°04'41,5" в.д.;

точка 4: 44°33'46,2" с.ш.; 38°04'41,6" в.д.;

- техническая зона N 4. Причал N 91 в координатах точка 1: 44°33'34,2" с.ш.; 38°04'32,2" в.д.; точка 2: 44°33'34,6" с.ш.; 38°04'32,5" в.д.; точка 3: 44°33'34,2" с.ш.;

38°04'35,9" в.д.; точка 4: 44°33'34,6" с.ш.; 38°04'36,4" в.д.;

- техническая зона N 5 в координатах точка 1: 44°33'18,8" с.ш.; 38°04'01,9" в.д.; точка 2: 44°33'18,8" с.ш.; 38°04'02,6" в.д.; точка 3: 44°33'23,5" с.ш.; 38°04'01,9" в.д.;

точка 4: 44°33'23,5" с.ш.; 38°04'02,6" в.д.;

- техническая зона N 7. Аквапарк "Дельфин" в координатах точка 1:

44°33'23,3" с.ш.; 38°04'21,2" в.д.; точка 2: 44°33'23,7" с.ш.; 38°04'23,3" в.д.; точка 3: 44°33'27,0" с.ш.; 38°04'19,5" в.д.; точка 4: 44°33'25,5" с.ш.; 38°04'17,0" в.д.

Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия путем направления ему проектов договоров водопользования в порядке, установленном статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации, в отношении указанных объектов.

21 июня 2017 года в целях исполнения решения по делу N А32-4239/2016 управление направило предприятию проекты договоров водопользования с сопроводительным письмом и описью вложения.

Ответ о согласии с условиями проектов договоров водопользования предприятие направило 02.07.2019, то есть через два года с момента получения проектов договоров водопользования.

В письме от 18.07.2019 управление отметило о невозможности заключения договоров, так как направленные ранее проекты договоров водопользования утратили юридическую силу и являются недействительными на основании изменений законодательства (Федеральный закон от 26.07.2017 N 208-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации").

От общества управлению поступили заявления о предоставлении акваторий водного объекта в пользование для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями г. Геленджика.

Ответчики заключили договоры водопользования от 17.03.2020 N 00-06.03.00.001-М-ДНБВ-Т-2020-08288/00 и от 17.03.2020 N 00-06.03.00.001-М-ДНБВ-Т-2020-08286/00 для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями.

Полагая, что названные договоры водопользования заключены с нарушением норм законодательства, в силу чего являются ничтожными сделками, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 12, 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что администрация не доказала наличие оснований для признания спорных сделок недействительными как нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Суды отметили, что стороной договоров водопользования администрация не является и ей не доказано, какие ее права нарушены в связи с заключением данных договоров и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Согласно положениям статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии со статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Порядок заключения договора водопользования, перечень необходимых документов на предоставление права пользования водным объектом на основании договора, заключаемого без проведения аукциона, форма примерного договора водопользования определены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Порядок действий уполномоченного органа определен "Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования", утвержденным приказом Минприроды России от 22.05.2014 N 225.

Из материалов дела видно, что 21.06.2017 управление направило предприятию проекты договоров водопользования, однако ответ о согласии с их условиями поступил через два года с момента получения проектов договоров водопользования. В письме от 18.07.2019 управление уведомило предприятие о том, что направленные заявителю проекты договоров на момент получения письма от 02.07.2019 являются недействительными.

В последующем от общества управлению поступили заявления о предоставлении акваторий водного объекта в пользование для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями г. Геленджика.

Управление направило в органы исполнительной власти проекты "Условий водопользования" к договорам водопользования для использования акватории Черного моря, необходимой для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями.

Оснований для отказа в предоставлении водного объекта в пользование у управления не имелось.

17 марта 2020 года ответчики заключили договор водопользования N 00-06.03.00.001-М-ДНБВ-Т-2020-08286/00, согласно которому обществу предоставлен участок акватории Черного моря площадью 0,006 кв. км в пределах географических координат точка 1: 44°33'34,40'' с.ш.; 38°04'36,65'' в.д.; точка 2: 44°33'32,51'' с.ш.; 38°04'36,16'' в.д.; точка 3: 44°33'33,41'' с.ш.; 38°04'31,84'' в.д.; точка 4: 44°33'35,47'' с.ш.; 38°04'32,32'' в.д., для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями (проведение тренировок и обучение управлению плавательными средствами).

Также заключен договор водопользования N 00-06.03.00.001-М-ДНБВ-Т-2020-08288/00, по которому управление предоставило обществу участок акватории Черного моря площадью 0,0036 кв. км в пределах географических координат точка 1:

44°33'24,16'' с.ш.; 38°04'25,48'' в.д.; точка 2: 44°33'23,54'' с.ш.; 38°04'23,52'' в.д.; точка 3: 44°33'25,75 с.ш.; 38°04'22,03'' в.д.; точка 4: 44°33'26,46'' с.ш.; 38°04'23,99'' в.д., для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями.

При этом при наложении на схеме географических координат технических зон N 3, 4, 5, 7, указанных в решении от 19.10.2016 по делу N А32-4239/2016, и технических зон в координатах, отраженных в оспариваемых договорах, технические зоны не совпадают и имеют отличную конфигурацию, площадь и месторасположение.

Более того, в рамках дела N А32-4239/2016 рассмотрены требования предприятия к управлению; администрация не являлась стороной по делу N А32-4239/2016.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого дела администрация в качестве обоснования заявленных требований о признании договоров водопользования недействительными указывает на нарушения, допущенные управлением путем неисполнения решения от 19.10.2016 по делу N А32-4239/2016.

Истец не обосновал, каким образом могут быть восстановлены его права и законные интересы посредством удовлетворения иска при том, что предприятие не лишено возможности самостоятельно обращаться в суд в качестве истца в защиту своих прав и законных интересов.

Довод о том, что указанные договоры причиняют ущерб МО, документально не обоснован и носит предположительный характер. Администрация не является водопользователем, с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование по спорным участкам акваторий в управление не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено. То есть заинтересованность истца в оспаривании данных договоров водопользования не подтверждена, в связи с чем в иске отказано правомерно.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А32-38091/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева