Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2023 г. N Ф08-3985/23 по делу N А32-50521/2022

г. Краснодар

04 мая 2023 г.

Дело N А32-50521/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Мостовской дом-интернат для престарелых и инвалидов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края 25.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А32-50521/2022 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Мостовской дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - интернат) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным постановления от 19.09.2022 N 21-039/ЮЛ/1 о взыскании 14 718 рублей 95 копеек штрафа по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нецелевое использование бюджетных средств.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях интерната состава правонарушения и соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился интернат, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что постановление не содержит сведения о событии и признаках состава правонарушения, не имеется доказательств нецелевого использования денежных средств, расчеты (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности от 30.09.2020 утверждены после окончания подачи заявок на торги. Закрепленные соглашением N 421 и государственным заданием N 1 на 2020 год условия предоставления субсидий не содержат конкретных требований к техническим характеристикам и комплектности оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Министерство труда и социального развития Краснодарского края и интернат заключили 31.12.2019 соглашение N 421 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - соглашение). Пунктом 3.3.1 соглашения интернат обязался использовать субсидию в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию) оказываемых государственных услуг (выполняемых) работ, порядку их оказания, определенными в государственном задании. В разделе 19.1 расчета (обосновании) к плану финансовой деятельности учреждения на 2020 год (с учетом изменений от 31.08.2020) интернат запланировал приобретение медицинского оборудования стоимостью 347 тыс. рублей. Изменениями от 30.12.2020 в план финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год стоимость медицинского оборудования скорректирована до 294 379 рублей.

Между учреждением и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым О.Г. заключен контракт от 09.10.2020 N 0318 (далее - контракт) на поставку медицинского оборудования (облучатели-рециркуляторы), за которое платежным поручением от 08.12.2020 N 194021 перечислено 294 379 рублей. В спецификации (Приложение N 1 к контракту) отражено, что интернат приобрел 17 облучателей-рециркуляторов настенных ОБРЫ 2 x 30.

Департамент выявил, что на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (https://roszdravnadzor.gov.ru/) в разделе "Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий" сведения о производителе ООО "Торгово-производственная компания "Дайра Технолоджи"" и модели облучателя-рециркулятора ОБРН 2x30 "DAIRE" отсутствуют. Таким образом, приобретенные интернатом облучатели-рециркуляторы, не являются медицинскими изделиями, средства краевого бюджета направлены на приобретение товаров, не являющихся медицинским изделием, что не соответствует целям предоставления субсидии в смысле, определенном пунктом 3.3.1 соглашения от 31.12.2019 N 421. Департамент в отношении интерната составил протокол об административном правонарушении от 29.08.2022 N 22-039/ЮЛ/1 по статье 15.14 Кодекса и постановлением от 19.09.2022 N 22-039/ЮЛ/1 привлек его к ответственности по статье 15.14 Кодекса в виде взыскания 14 718 рублей 95 копеек штрафа. Интернат обжаловал постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд счел доказанным, что приобретенное интернатом оборудование не является медицинским, не соответствует требованиям к применению в помещениях категории I, II (в технической документации указаны требования к эксплуатации в помещениях категорий I, II, III, IV, V), оно не могло приобретаться за счет средств субсидии на выполнение государственного задания.

Отклоняя довод интерната об установлении такого требования, как наличие статуса медицинского оборудования после окончания подачи заявок на торги, суд сослался на пункт 5.1 контракта, которым на поставщика возложена обязанность передачи заказчику в числе других документов регистрационного удостоверения на оборудование. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила N 1416)). Регистрационное удостоверение на оборудование свидетельствует о том, что поставке подлежат не любое оборудование, а именно медицинское. Такое удостоверение, как и сведений о регистрации приобретенной продукции как медицинского изделия, интернат не представил. Суд также установил, что производителем приобретенных облучателей-рециркуляторов модели ОБРН 2x30 является ООО "Торгово-производственная компания "Дайра Технолоджи", сведения о котором отсутствуют на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в разделе "Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий". Таким образом, интернат приобрел оборудование, не являющееся медицинским изделием, и расходы на приобретение такого оборудования свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств. Наличие перечисленных обстоятельств подтверждается планом, технической документацией, соглашением и материалами дела об административном правонарушении.

Суд установил и исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил статью 38, часть 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил N 1416 и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях интерната правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Статьей 15.14 Кодекса предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие интернатом всех зависящих от него меры по надлежащему исполнению требований закона и недопущению совершения правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к ответственности, не установлено.

Порядок и срока давности привлечения к ответственности соблюдены, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, применения статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2, 2.9 Кодекса, суд не установил.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 211, 288.2, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 25.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А32-50521/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Черных