Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2023 г. N Ф08-3712/23 по делу N А32-39009/2022

г. Краснодар

04 мая 2023 г.

Дело N А32-39009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - министерства здравоохранения Краснодарского края - Лысенко А.А. (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края - Петросяна Р.Л. (доверенность от 03.08.2022), рассмотрев кассационную жалобу министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А32-39009/2022, установил следующее.

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании представления от 25.07.2022 N 22-035.

Решением суда от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что министерство не представило доказательства того, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству.

В кассационной жалобе министерство просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. По мнению заявителя, оспариваемое представление является незаконным и необоснованным; министерство при осуществлении закупок достигло заданных результатов, эффективно использовав выделенный бюджетом объем средств, что позволило исполнить государственную программу и обеспечить пациентов лекарственными препаратами в установленном порядке. Министерство закупило лекарственные препараты по аналогичным или меньшим ценам.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснение представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент в соответствии с приказом от 26.05.2022 N 57 "О назначении внеплановой выездной проверки министерства здравоохранения Краснодарского края" и на основании обращения Шуманова И.В. от 14.02.2022 N 56ВП-2- ОБР в период с 1 по 7 июня 2022 года в отношении министерства провел внеплановую выездную проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Краснодарского края.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2021 году министерство не применило в полном объеме комплекс мер при расчете начальной (минимальной) цены контракта (далее - НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на общую сумму 28 313 008 рублей, а именно, не осуществлен сбор и анализ общедоступной ценовой информации о цене планируемых к закупке лекарственных препаратов, а также приняты к расчету ценовые предложения на идентичные товары без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров в отношении государственных контрактов: от 15.12.2021 N 1961-ГУМ (номер реестровой записи 2230905305821001816) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Олокизумаб на сумму 8 065 200 рублей; от 15.12.2021 N 1963-Г/М (номер реестровой записи 2230905306821001827) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Анакинра на сумму 1 191 300 рублей;

от 15.12.2021 N 1965-Г/М (номер реестровой записи 2230905305821001818) на поставку лекарственных препаратов медицинского применения: Тофацитиниб на сумму 2 411 308 рублей; от 15.12.2021 N 2123-Г/М (номер реестровой записи 2230905305821001820) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Олокизумаб на сумму 8 065 200 рублей; от 20.12.2021 N 2124-ГУМ (номер реестровой записи 2230905305821001839) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Олокизумаб на сумму 8 580 тыс. рублей.

Выявленное квалифицировано министерством в качестве нарушений пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), частей 2, 3,5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 3 приказа Минздрава России от 19.12.2019 N 1064н "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения" (далее - приказ N 1064н).

По результатам внеплановой выездной проверки департамент составил акт от 16.06.2022, а затем 25.07.2022 внесено представление N 22-035, согласно которому департамент требует в срок не позднее 30.08.2022 принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении, в том числе провести анализ причин и условий совершения указанного в представлении нарушения, по результатам которого утвердить и реализовать план мероприятий, направленных на устранение причин и условий указанного нарушения, его дальнейшее недопущение, в том числе установление должностных лиц, допустивших нарушения, а также оценку их действий (бездействий); реализацию необходимых управленческих нарушений.

Не согласившись с представлением департамента, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 72 Бюджетного кодекса, статьей 22 Закона N 44-ФЗ, приказом N 1064н.

Суды установили, что министерство в 2021 году в отношении государственных контрактов от 15.12.2021 N 1961-ГУМ, 1963-Г/М, 1965-Г/М, 2123-Г/М, от 20.12.2021 N 2124-ГУМ не применило в полном объеме комплекс мер при расчете НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на общую сумму 28 313 008 рублей, а именно, не осуществило сбор и анализ общедоступной ценовой информации о цене планируемых к закупке лекарственных препаратов, а также приняло к расчету ценовые предложения на идентичные товары без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров. Указанное выразилось в принятии министерством ценовых предложений ООО "Фармхимгрупп", ООО "ТардисФарм", АО "Р-Фарм" для формирования НМЦК, в которых цена единицы планируемых к закупке лекарственных препаратов указана с учетом НДС и оптовой надбавки, а сведения об условиях поставок и о порядке формирования цены на товар отсутствовали.

Суды отклонили ссылку министерства на то, что запрос цен содержал исчерпывающую информацию о товаре и коммерческих условиях его поставки, поскольку независимо от полноты запроса министерства, сформированные на основании поступивших коммерческих предложений НМЦК, являются не полными. Сбор и анализ общедоступной ценовой информации министерством не осуществлен, расчет начальной максимальной цены контрактов произведен исключительно на основании информации, полученной от организаций, предоставивших коммерческие ценовые предложения. Ценовые предложения ООО "Фармхимгрупп", ООО "ТардисФарм", АО "РФарм" сформированы с учетом НДС и оптовой надбавки, сведения об условиях поставок и о порядке формирования цены на товар отсутствуют. Ценовые предложения также не содержат условий поставки (доставки, разгрузки), цена предлагаемого товара не включает в себя расходы, связанные с поставкой данного товара - доставка, разгрузка, расходы на страхование, налоги и другие платежи. Юридическим адресом организаций, предоставившими ценовые предложения, является город Москва, в то время как поставка товара планировалась в г. Краснодар. Не приняты к расчету ценовые предложения на идентичные товары без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров.

Апелляционный суд отклонил довод заявителя о том, что согласно письмам ранее названных организаций направленные ими коммерческие предложения сформированы с учетом всех содержащихся условий в запросе, с учетом затрат на перевозку, разгрузку, налогов и других обязательных пошлин, так как сведения, полученные министерством от организаций в июне 2022 года, не имеют значения, поскольку обоснование начальной максимальной цены контрактов осуществлено 26.11.2021, министерство не имело оснований утверждать, что на дату обоснования НМЦК полученные им ценовые предложения содержали сопоставимые с условиями планируемой закупки коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров.

Доводы заявителя о достижении заданных результатов, эффективности расходования бюджетных средств, исполнении государственной программы и обеспечении пациентов лекарственными препаратами отклонены судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Кодекса совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А32-39009/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева