Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 15АП-22681/22 по делу N А32-39009/2022

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 г.

дело N А32-39009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от министерства здравоохранения Краснодарского края посредством веб-конференции: Лысенко А.А. по доверенности от 09.01.2023;

от департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края: Суржиковой Т.В. по доверенности от 18.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.11.2022 по делу N А32-39009/2022

по заявлению министерства здравоохранения Краснодарского края

к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании представления от 25.07.2022 N 22-035.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что министерством не представлены доказательства того, что оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство здравоохранения Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы министерство здравоохранения Краснодарского края ссылается на то, что им в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок размещен запрос цен от 23.11.2021 N 0318200057121000600 со сроком предоставления ценовой информации с 23.11.2021 11:00 по 25.11.2021 18:00. Указанный запрос содержал исчерпывающую информацию о товаре и коммерческих условиях его поставки, предъявляемых к потенциальным участникам закупки, а также просьбу к организациям, предоставляющим ценовые предложения, об указании в своих ответах ссылки на запрос министерства. Также министерством направлен запрос о предоставлении информации от 22.11.2021 N 48-17.2-16-27107/21 потенциальным поставщикам на электронные адреса. Полученные министерством коммерческие предложения являются ответом на размещенный запрос цен, что подтверждается соответствующими ссылками на него с указанием реквизитов. Структура запроса, содержащиеся в ответах ссылки и реквизиты запроса, отсутствие в них информации о том, что предлагаемая цена не включает в себя все условия поставки, свидетельствуют об ознакомлении организаций, предоставивших ценовые предложения со всеми содержащимися в запросе условиями поставки, а также о подготовке и направлении ими ценовых предложений, охватывающих такие условия в полном объеме. В приложениях к государственным контрактам "Обоснование цены государственного контракта", отсутствуют сведения о ценах на лекарственные препараты, содержащиеся в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в ЖНВЛП. Все расчеты произведены на основании информации, полученной от организаций, предоставивших коммерческие ценовые предложения. Министерством подготовлена таблица сравнительных цен на лекарственные препараты с ценами на аналогичные лекарственные препараты, закупленные по результатам аукционов и размещённых в открытой части ЕИС в сфере закупок (прилагается). Данная сравнительная таблица подтверждает, что министерством закуплены лекарственные препараты по аналогичным ценам или за меньшую цену.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Определением от 11.01.2023 суд удовлетворил ходатайство департамента о проведении онлайн-заседания.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство министерства о проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель министерства здравоохранения Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, департамент в соответствии с приказом от 26.05.2022 N 57 "О назначении внеплановой выездной проверки министерства здравоохранения Краснодарского края" и на основании обращения Шуманова И.В. от 14.02.2022 N 56ВП-2- ОБР, в период с 1 по 7 июня 2022 года в отношении министерства здравоохранения Краснодарского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Краснодарского края.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2021 году министерством не применен в полном объеме комплекс мер при расчете начальной (минимальной) цены контракта (далее - НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на общую сумму 28 313 008 руб., а именно, не осуществлен сбор и анализ общедоступной ценовой информации о цене планируемых к закупке лекарственных препаратов, а также приняты к расчету ценовые предложения на идентичные товары без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, в отношении государственных контрактов:

-от 15 декабря 2021 года N 1961-ГУМ (номер реестровой записи 2230905305821001816) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Олокизумаб на сумму 8 065 200 рублей;

-от 15 декабря 2021 года N 1963-Г/М (номер реестровой записи 2230905306821001827) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Анакинра на сумму 1191 300 рублей;

-от 15 декабря 2021 года N 1965-Г/М (номер реестровой записи 2230905305821001818) на поставку лекарственных препаратов медицинского применения: Тофацитиниб на сумму 2 411 308 рублей;

-от 15 декабря 2021 года N 2123-Г/М (номер реестровой записи 2230905305821001820) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Олокизумаб на сумму 8 065 200 рублей;

-от 20 декабря 2021 года N 2124-ГУМ (номер реестровой записи 2230905305821001839) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: Олокизумаб на сумму 8 580 000 рублей.

Выявленное квалифицировано министерством в качестве нарушений пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 2, 3,5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), пункта 3 Приказа Минздрава России от 19.12.2019 N 1064н "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения" (далее - Приказ N 1064н).

По результатам внеплановой выездной проверки департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края составлен акт от 16.06.2022.

На основании выявленного департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края 25.07.2022 внесено представление N 22-035, согласно которому департамент требует в срок не позднее 30.08.2022 принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в представлении, в том числе, провести анализ причин и условий совершения указанного в представлении нарушения, по результатам которого утвердить и реализовать план мероприятий, направленных на устранение причин и условий указанного нарушения, его дальнейшее недопущение, в том числе, установление должностных лиц, допустивших нарушения, а также оценку их действий (бездействий); реализацию необходимых управленческих нарушений.

Считая незаконным представление, министерство оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг(ч. 3 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком) (ч. 5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 Приказа N 1064н при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик учитывает сведения о цене лекарственных препаратов без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) посредством осуществления сбора и анализа общедоступной ценовой информации, в том числе заказчиком должны быть направлены запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, министерством в 2021 году в отношении государственных контрактов от 15.12.2021 N N 1961-ГУМ, 1963-Г/М, 1965-Г/М, 2123-Г/М, от 20.12.2021 N 2124-ГУМ не применен в полном объеме комплекс мер при расчете НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на общую сумму 28 313 008 руб., а именно, не осуществлен сбор и анализ общедоступной ценовой информации о цене планируемых к закупке лекарственных препаратов, а также приняты к расчету ценовые предложения на идентичные товары без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров.

Указанное выразилось в принятии министерством ценовых предложений ООО "Фармхимгрупп", ООО "ТардисФарм", АО "Р-Фарм" для формирования НМЦК, в которых цена единицы планируемых к закупке лекарственных препаратов указана с учетом НДС и оптовой надбавки, а сведения об условиях поставок и о порядке формирования цены на товар отсутствовали.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сбор и анализ общедоступной ценовой информации министерством не осуществлен, что подтверждается ссылками апелляционной жалобы, согласно которым расчет начальной максимальной цены контрактов произведен исключительно на основании информации, полученной от организаций, предоставивших коммерческие ценовые предложения. Повторно изучив представленные коммерческие предложения ООО "Фармхимгрупп", ООО "ТардисФарм", АО "Р-Фарм" (т. 1 л.д. 47-49) судебная коллегия приходит к выводу, что ценовых предложений указанных организаций сформированы с учетом НДС и оптовой надбавки, сведения об условиях поставок и о порядке формирования цены на товар отсутствуют. Ценовые предложения также не содержат условий поставки (доставки, разгрузки), цена предлагаемого товара не включает в себя расходы, связанные с поставкой данного товара - доставка, разгрузка, расходы на страхование, налоги и другие платежи.

Ссылка министерства на то, что запрос цен содержал исчерпывающую информацию о товаре и коммерческих условиях его поставки, не принимается судом. Независимо от полноты запроса министерства, сформированные на основании поступивших коммерческих предложений НМЦК являются не полными, соответственно, министерством не осуществлен сбор и анализ общедоступной ценовой информации о цене планируемых к закупке лекарственных препаратов, не приняты к расчету ценовые предложения на идентичные товары без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров ввиду

Департаментом отмечено, что согласно ч. 15 ст. 22 Закона N 44-ФЗ однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость. В настоящем случае юридическим адресом организаций, предоставившими ценовые предложения, является город Москва, в то время как поставка товара планировалась в г. Краснодар.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что согласно письмам ранее названных организаций направленные ими коммерческие предложения сформированы с учетом всех содержащихся условий в запросе, с учетом затрат на перевозку, разгрузку, налогов и других обязательных пошлин. Вместе с тем, как ранее указано судом первой инстанции в оспариваемом решении, сведения, полученные министерством от организаций в июне 2022, не имеют значения, поскольку обоснование начальной максимальной цены контрактов осуществлено 26.11.2021, министерство не имело оснований утверждать, что на дату обоснования НМЦК полученные им ценовые предложения содержали сопоставимые с условиями планируемой закупки коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о достижении заданных результатов, эффективности расходования бюджетных средств, исполнении государственной программы и обеспечении пациентов лекарственными препаратами подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения. В оспариваемом представлении департамент с учетом не применения министерством полного анализа требует принять меры по устранению причин и условий нарушений.

Вынесенное департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края представление от 25.07.2022 N 22-035 направлено на предотвращения возможных негативных последствий в будущем, не налагает на стороны какие-либо правовые последствия.

Судебной коллегией не установлено, что оспариваемое представление каким-либо образом нарушает права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 по делу N А32-39009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов