Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2023 г. N Ф08-3852/23 по делу N А32-15515/2022

г. Краснодар

05 мая 2023 г.

Дело N А32-15515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Придорожный элеватор" (ИНН 6449063550, ОГРН 1126449000545), органа, осуществляющего публичные полномочия и должностного лица: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дозорцевой Елены Васильевны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", индивидуальных предпринимателей Уралбаева Рауфа Ниязовича, Павловой Виктории Сергеевны, Акопян Саргиса Акоповича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Придорожный элеватор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А32-15515/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Придорожный элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление ФССП), судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов управления ФССП Дозорцевой Елене Васильевне (далее - судебный пристав) о признании незаконными действий по распределению денежных средств в размере 9037 тыс. рублей в рамках сводного исполнительного производства N 36870/21/23043-СД, об отмене постановления судебного пристава от 27.12.2021 о таком распределении, о понуждении судебного пристава к распределению денежных средств в соответствии с реестром взыскателей по сводному исполнительному производству N 36870/21/23043-СД (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Уралбаев Рауф Ниязович (далее - глава хозяйства, должник), индивидуальные предприниматели Павлова Виктория Сергеевна и Акопян Саргис Акопович (далее - предприниматели).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой.

На момент распределения денежных средств у судебного пристава на исполнении отсутствовало содержащееся в исполнительном документе требование имущественного характера в пользу общества. У судебного пристава не имелось законных оснований для распределения части поступивших от должника денежных средств в пользу общества, права и законные интересы которого оспариваемое постановление судебного пристава не нарушает.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов.

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому арестованная на счете должника в порядке обеспечения иска сумма учитывается при пропорциональном распределении поступивших на депозитный счет средств должника между взыскателями. Денежные средства в пределах арестованной суммы не подлежали распределению между другими взыскателями. Оспариваемые постановление и действия судебного пристава незаконны, нарушают права и законные интересы общества.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

На основании судебного приказа от 11.08.2020 N 2-1670/2020, выданного мировым судьей судебного участка N 156 Красноармейского района Краснодарского края на взыскание с главы хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженности по договору займа в сумме 15 300 рублей постановлением судебного пристава (Плотниковой О.Д.) от 11.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 92203/20/23043-ИП.

На основании исполнительного листа от 05.03.2021 серии ФС N 037527834, выданного Ленинским районным судом города Краснодара на принудительное исполнение решения от 28.01.2021 по делу N 2-2365/21 о взыскании с главы хозяйства в пользу одного из предпринимателей (Акопяна С.А.) 9550 тыс. рублей, постановлением судебного пристава от 26.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 36870/21/23043-ИП.

На основании исполнительного листа от 27.04.2021 серии ФС N 03206514, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на принудительное исполнение определения от 27.04.2021 по делу N А32-9942/2021 о наложении ареста на денежные средства, которые находились на открытых в банках расчетных счетах главы хозяйства, и могли поступить в будущем, а также на иное имущество в обеспечение иска общества к главе хозяйства о расторжении договора поставки и взыскании 4705 тыс. рублей, постановлением судебного пристава от 04.05.2021 возбуждено исполнительное производство N 39518/21/23043-ИП. Постановлением судебного пристава от 04.05.2021 наложен арест на денежные средства, находящиеся на открытых в банках расчетных счетах должника.

Постановлением судебного пристава от 16.07.2021 названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 36870/21/23043-СД.

Постановлением временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава (Афанасьевой М.К.) от 02.09.2021 N 23043/21/379559 по жалобе в порядке подчиненности на судебного пристава возложена обязанность по отмене постановления от 04.05.2021 по мотиву значительного превышения фактически арестованной суммы над суммой обеспеченного иска.

На основании исполнительного листа от 06.09.2021 серии ФС N 0320175650, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на принудительное исполнение решения от 05.07.2021 по делу N А32-9944/2021 о взыскании с главы хозяйства в пользу одного из предпринимателей (Павловой В.С.) 4 376 660 рублей, постановлением судебного пристава от 07.12.2021 возбуждено исполнительное производство N 108677/21/23043-ИП, которое также объединено в сводное исполнительное производство N 36870/21/23043-СД.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 по делу N А32-9942/2021 о взыскании с главы хозяйства в пользу общества 4705 тыс. рублей вступило в законную силу 14.12.2022. Общество обратилось в суд с заявлением от 20.12.2021 о выдаче исполнительного листа.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства N 36870/21/23043-СД на общую сумму 13 941 960 рублей с должника взыскано 9 036 320 рублей, которые зачисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов по платежному поручению от 22.12.2021 N 46413.

Постановлением судебного пристава от 27.12.2021 произведено пропорциональное распределение поступивших денежных средств между обществом с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (9916 рублей 51 копейка), предпринимателями (Акопяном С.А. и Павловой В.С. соответственно 6 189 721 рубль 96 копеек и 2 836 681 рубль 53 копейки).

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 по делу N А32-9942/2021 выдан обществу 19.01.2022.

Постановлением от 03.09.2022 судебный пристав отменил постановление от 04.05.2021 и снял арест с денежных средств должника. Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 по делу N 2а-2119/2021 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 02.09.2021.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности (часть 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68). Обращение взыскания на имущество должника и наложение на ареста во исполнение судебного акта об аресте имущества должника являются самостоятельными мерами принудительного исполнения (пункты 1, 5 части 3 статьи 68). Обращение взыскания на имущество предполагает его изъятие и передачу взыскателю (часть 1 статьи 69). Арест на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении такого ареста включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие (пункт 3 части 3, часть 4 статьи 80).

Предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса меры принимаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда. Такие меры являются ускоренным средством защиты, для применения которого не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Взысканные с должника денежные средства подлежат зачислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, а затем в первую очередь на открытый в кредитной организации банковский счет взыскателя для удовлетворения в полном объеме его требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ).

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, она распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы, в порядке очередности. При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения в полном объеме требований предыдущей очереди. При недостаточности денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающимся взыскателям суммам (статья 111 Закона N 229-ФЗ).

В аналогичном порядке удовлетворяются требования взыскателей по сводному исполнительному производству (пункт 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 27.02.2014 под N 0015/4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Судебный пристав на законных основаниях распределил поступившие от должника денежные средства между взыскателями по сводному исполнительному производству, предъявившими на день распределения исполнительные листы, содержавшие требования имущественного характера. В момент распределения у судебного пристава отсутствовал предъявленный обществом исполнительный лист, содержавший такие требование. Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение определения арбитражного суда о наложении на денежные средства должника обеспечительного ареста, таковым не является. В отличие от обращения взыскания на имущество должника, арест этого имущества во исполнение судебного акта о наложении такого ареста не предполагает передачу этого имущества взыскателю.

Довод общества о том, что судебный пристав не вправе распределять денежные средства в размере принятых судом обеспечительных мер до предъявления им исполнительного листа о взыскании денежных средств не основан на нормативных положениях. Поступившие от должника денежные средства могли быть распределены только на основании исполнительных документов, содержащих требование имущественного характера (о взыскании денежных средств). Исполнительный лист о наложении ареста в порядке обеспечения иска общества к должнику не позволял судебному приставу оставить нераспределенной соответствующую сумму поступивших от должника денежных средств. Такое бездействие судебного пристава повлекло бы нарушение прав и законных интересов других взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Осведомленность судебного пристава о наличии такого ареста незаконность оспариваемых постановления и действий не определяет.

Соответствующие выводы не противоречат приведенной обществом в кассационной жалобе судебной практике. Суды также сделали вывод о возможности исполнения исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера, за счет арестованных денежных средств, а возможное участие взыскателя в распределении поступивших от должника денежных средств обусловлено предъявлением им судебному приставу не исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение судебного акта о наложении ареста на денежные средства должника, а исполнительного листа, содержавшего требование о взыскании этих средств (дело N А32-7455/2013).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А32-15515/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов