Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2023 г. N Ф08-1983/23 по делу N А32-58337/2021

г. Краснодар

05 мая 2023 г.

Дело N А32-58337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием веб-конференции судебного заседания, от заявителя - индивидуального предпринимателя Сергиенко Андрея Андреевича (ИНН 230814068612) - Палащук С.А. (доверенность от 23.08.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Степановой С.О. (доверенность от 21.11.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора Адлерского района г. Сочи (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) - Дуловой К.В, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиенко Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А32-58337/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сергиенко Андрей Андреевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 25.10.2021 по делу N 181.

Решением от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2022, суд отказал в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требования.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации г. Сочи от 13.11.2017 N 1927 "О заключении с муниципальным унитарным предприятием культуры "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" нового договора аренды земельного участка по ул. Таврической в Адлерском районе г. Сочи" между администрацией г. Сочи и МУПК "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" 15.11.2017 заключен договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 площадью 3 732 кв. м, с видом разрешенного использования "развлечения" в пользование на условиях аренды сроком до 13.11.2066.

Постановлением администрации г. Сочи от 10.05.2017 N 780 "Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:1368 по ул. Таврической Адлерского района г. Сочи классификатору видов разрешенного использования земельных участков" установлено соответствие вида разрешенного использования указанного участка классификатору видов разрешенного использования с "для размещения аттракционной техники" на "развлечения код 4.8". Согласно информации МУПК "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" на указанном земельном участке установлены аттракционы и развлекательные объекты, эксплуатирующиеся ИП Сергиенко А.А., ИП Виноградовым Б.А., ИП Горхиян Т.П. в рамках заключенных договоров аренды и субаренды движимого имущества.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи 01.09.2021 в ходе рассмотрения протокола от 23.08.2021 N 181 и приложенных к нему материалов проверки правомерности использования аттракционной техники, установленной в границах федеральной территории "Сириус", поступивших в адрес Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю из прокуратуры Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, вынесено постановление от 01.09.2021 по делу N 181 о прекращении производства, с указанием на положения статьи 30.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 октября 2021 года прокурор Адлерского района г. Сочи в лице заместителя прокурора района подал протест на указанное постановление, содержащий ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования срока.

Решением от 25.10.2021 управления срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2021 восстановлен; протест прокурора удовлетворен. Постановление управления от 01.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение для принятия решения в порядке статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением управления от 17.12.2021 по делу N 181 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сергиенко А.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Предприниматель, не согласившись с решением управления от 25.10.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 части 1 статья 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Суды установили, что после прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения административным органом восстановлен срок для принесения протеста прокурора и принято оспариваемое решение об отмене постановления от 01.09.2021 о прекращении административного производства, основанного на выводе об отсутствии состава административного правонарушения.

Материалы административного производства возвращены на новое рассмотрение, по итогам которого управлением принято постановление от 17.12.2021 о прекращении производства по делу об административной правонарушении.

Оценивая законность оспариваемого решения, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии у рассматривающего протест административного органа права на восстановление срока для принесения протеста прокурором, установив фактические обстоятельства пропуска срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса, часть 1 статьи 30.10 Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Судебные инстанции установили, что принятие оспариваемого решения не привело к нарушению прав предпринимателя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители прокурора и управления пояснили, что предприниматель, во исполнение заключенного с МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" договора в период с 2021 по 2022 года и истекший период 2023 года продолжает осуществление деятельности по эксплуатации аттракционной техники на спорном земельном участке. Указанное обстоятельство подтверждено представителем предпринимателя.

Кроме того, как следует из материалов дела, 17.12. 2021 управление в присутствии представителя предпринимателя вынесло постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя. Указанное постановление принято и вступило в законную силу до принятия решения по данному арбитражному делу, при этом требования предприниматель не уточнил и постановление от 17.12.2021 не оспаривал.

Применительно к доводам заявителя об административно-процессуальных нарушениях при вынесении управлением оспариваемого решения, судебные инстанции с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, обоснованно исходили из того, что права заявителя в данном случае не могут считаться нарушенными.

Как установлено судами, по итогам спорного административного производства указанное дело прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Принятие оспариваемого решения административным органом не привело к привлечению предпринимателя к административной ответственности и нарушению его прав и законных интересов. Вывод судебных инстанций о том, что оспаривание решения административного органа в данном конкретном случае не ведет к восстановлению каких-либо прав заявителя, является правомерным.

Указанный правовой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 N 304-АД15-3592.

Исходя из этого, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателя, поскольку такое удовлетворение не повлияет на его правовое положение. Привлечение лица к административной ответственности после установления факта истечения сроков давности невозможно в силу прямого указания закона.

При этом наличие у заявителя какой-либо иной косвенной правовой заинтересованности в исходе дела не влечет возникновение права, которое может защищаться в рамках именно данного судебного дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А32-58337/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева