Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2023 г. N Ф08-2661/23 по делу N А32-7573/2022

г. Краснодар

10 мая 2023 г.

Дело N А32-7573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Батаена Д.А. (доверенность от 28.09.2022) и Новицкого А.А. (доверенность от 1012.2020), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Берко М.В. (доверенность от 22.12.2022), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Соленовское" (ИНН 2342016783, ОГРН 1062342004834), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А32-7573/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от 03.12.2021 N 1840 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 19.11.2021 N 336" (далее - приказ N 1840), утвердившего отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 19.11.2021 N 336 (далее - заключение N 336).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Соленовское".

Решением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023, признан недействительным приказ N 1840 об утверждении заключения N 336; на министерство возложена обязанность утвердить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда общей площадью 2,9333 га в Мостовском лесничестве, Соленовское участковое лесничество в квартале 13Б в части выделов 24, 26, 35, в квартале 14Б в части выделов 2, 4; Псебайское участковое лесничество в квартале 58Б в части выделов 3, 5, 6, 8, 11, 12, 28 (далее - спорный лесной участок), используемого на праве пользования (публичного сервитута) ПАО "Россети Кубань" для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов; с министерства в пользу ПАО "Россети Кубань" взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы отсутствием у министерства оснований для утверждения заключения N 336, содержащего вывод о том, что представленный ПАО "Россети Кубань" проект освоения лесов в части предусмотренных мероприятий по использованию, охране, защите лесов не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что надлежащее оформление прав на использование лесного участка, обремененного правами третьих лиц, и возможность его использования предполагает необходимость заключения ПАО "Россети Кубань" соглашения об осуществлении сервитута с ООО "Соленовское" (арендатор лесного участка), которое ПАО "Россети Кубань" не представило. Приказ N 1840 не нарушает права ПАО "Россети Кубань" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как на возлагает на ПАО "Россети Кубань" не предусмотренные действующим законодательством обязанности и не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и соответствует закону и иным правовым актам.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Кубань" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Соленовское" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО "Россети Кубань" реализует инвестиционный проект "Строительство ВЛЗ 10 кВ для электроснабжения пос. Кировский в Мостовском районе" (далее - инвестиционный объект), в рамках реализации строительства которого постановлением администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края от 14.12.2020 N 295 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки для размещения объекта электросетевого хозяйства местного значения" (далее - постановление N 295) установлен публичный сервитут для размещения объекта электросетевого хозяйства местного значения, в том числе на территории спорных лесных участков.

В целях получения заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов 14.10.2021 ПАО "Россети Кубань" направило в министерство разработанный ООО "Северэнергопроект" проект освоения лесов спорного лесного участка, используемого ПАО "Россети Кубань" на праве пользования (публичного сервитута) для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов освоения лесов (далее - проект освоения лесов).

Приказом N 1840 министерство утвердило заключение N 336, указав на отсутствие в проекте освоения лесов сведений о согласовании ПАО "Россети Кубань" использования лесных участков, которые имеют обременения, поскольку спорный лесной участок предоставлен ООО "Соленовское" по договору аренды лесных участков от 30.12.2008 N 343/15-08 (далее - договор N 343/15-08).

Полагая, что приказ N 1840, которым утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (заключение N 336), противоречит требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы ПАО "Россети Кубань", последнее обратилось в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации допускается установление публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, являющихся объектами федерального, регионального или местного значения либо необходимых для организации электроснабжения населения. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 N 57 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - Административный регламент).

Результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным. Критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (пункт 3.24 Административного регламента).

В силу пункта 7.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513 (далее - Порядок N 513), экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.26 Административного регламента подготовленное экспертной комиссией отрицательное заключение содержит выводы: о несоответствии предусмотренных проектом освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации; о несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений; о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении.

Согласно пункту 10.1 Порядка N 513 отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов названным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Суды указали, что приказом N 1840 министерство утвердило отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (заключение N 336) со ссылкой на то, что представленный проект не содержит сведений о согласовании ПАО "Россети Кубань" использования спорного лесного участка, имеющего обременение - предоставлен в аренду ООО "Соленовское" по договору N 343/15-08.

По мнению министерства, положения пункта "б" части 5 Порядка N 513, регулирующего объем сведений, которые должны быть представлены в заявлении для проведения экспертизы, предусматривают кроме указания на наличие публичного сервитута еще и обязательное наличие "соглашения об установлении сервитута", в связи с чем ПАО "Россети Кубань" должно представить согласование использования спорного лесного участка с арендатором - ООО "Соленовское", т. е. фактически ПАО "Россети Кубань" и ООО "Соленовское" должны заключить соглашение об установлении еще одного сервитута при наличии уже установленного публичного сервитута.

Суды мотивированно отклонили данную позицию министерства, правильно указав, что согласно пункту "б" части 5 Порядка N 513 в заявлении указываются, в том числе: реквизиты документа, на основании которого лесной участок предоставлен в пользование (дата, номер договора аренды (в случае, если договор аренды лесного участка заключен на срок до одного года) или его регистрации (в случае, если договор аренды лесного участка заключен на срок более одного года), решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, решения об установлении публичного сервитута, соглашения об установлении сервитута). Таким образом, обращающееся в уполномоченный орган с заявлением для проведения экспертизы лицо подтверждает наличие у него: либо право пользования (аренды) лесным участком; либо право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком; либо установленного публичного сервитута; либо заключенного соглашения об установлении сервитута.

Суды установили, что при обращении с заявлением о проведении государственной экспертизы (заявление от 14.10.2021 N 202-46480/21) ПАО "Россети Кубань" указало, что спорный лесной участок предоставлен ему на праве ограниченного пользования (публичного сервитута) для проведения работ по строительству линейного объекта на основании постановления N 295. В этой связи наличие у ПАО "Россети Кубань" публичного сервитута не требует дополнительного заключения соглашения об установлении сервитута и, соответственно, не требуется указание на подобное согласование между ПАО "Россети Кубань" (как сервитуарием) и ООО "Соленовское" (как арендатором).

Кроме того, суды учли представленное в материалы дела письмо ООО "Соленовское" от 01.12.2021, подписанное генеральным директором С.В. Золотухиным, согласно которому ООО "Соленовское" не возражает против размещения проектируемого инвестиционного объекта в границах установленного публичного сервитута.

Суд апелляционной инстанции критически оценил основанный на пункте 6 постановления N 295 довод министерства о необходимости заключения ПАО "Россети Кубань" соглашения с правообладателем земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут. При этом суд указал, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В настоящем деле проверяется законность приказа N 1840, которым утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (заключение N 336), поэтому вопрос об установлении законности ненормативного правового акта органа местного самоуправления, установившего публичный сервитут (постановление N 295), не является предметом судебного разбирательства в рамках настоящего спора.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для вынесения отрицательного заключения по проекту освоения лесов, в связи с чем незаконен и приказ N 1840, которым министерство утвердило заключение N 336.

Суды отметили, что из заключения N 336 и пояснений министерства следует, что единственным основанием для выдачи заключения N 336 явилось отсутствие в проекте освоения лесов сведений о согласовании ПАО "Россети Кубань" использования спорного лесного участка, имеющего обременение (предоставлен ООО "Соленовское" по договору N 343/15-08); иные основания для выдачи отрицательного экспертного заключения отсутствуют.

Исходя из того, что указанное министерством основание для выдачи отрицательного экспертного заключения признано судом неправомерным, и иные основания для выдачи отрицательного экспертного заключения отсутствует, суды сочли необходимым в качестве восстановительной меры возложить на министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Россети Кубань" путем утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов спорного лесного участка, используемого ПАО "Россети Кубань" на праве пользования (публичного сервитута) для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

При этом суды отметили, что ни постановление администрации N 295, ни приказ N 1840 не устанавливают обязанность ПАО "Россети Кубань" заключить соглашение об использовании участков с их правообладателями на стадии подготовки проекта освоения лесов, тогда как необходимость таких соглашений является актуальной при строительстве и эксплуатации будущих объектов электросетевого хозяйства, и указанные обстоятельства ПАО "Россети Кубань" не оспаривает.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив нормы права, суды обоснованно удовлетворили требования ПАО "Россети Кубань".

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе министерства, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А32-7573/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова