Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2023 г. N Ф08-4069/23 по делу N А53-29602/2014

г. Краснодар

11 мая 2023 г.

Дело N А53-29602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Малка" (ИНН 6155022833, ОГРН 1026102776963) - Бодрова Кирилла Анатольевича - Лещишиной С.А. (доверенность от 28.02.2023), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Кондитер", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 года по делу N А53-29602/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Малка" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Кондитер" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Бодрова К.А. (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника, возложить на конкурсного управляющего обязанность принять срочные меры по сохранности имущества должника, а также предъявить к третьему лицу Иринину А.Е. требования о взыскании с него, присвоенных денежных средств должника в размере 953 756 рублей, а также взыскании денежных средств с Иринина А.Е., вырученных им от реализации части залогового оборудования в размере 1 825 470 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 2 марта 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе кредитор ООО "Кондитер" просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что права кредитора нарушены, так как ООО "Кондитер" не сможет получить свою долю денежных средств из конкурсной массы, в результате их невнесения конкурсным управляющим Ирининым А.Е.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 11.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рондарь В.Н.

Определением суда от 22.08.2016 арбитражный управляющий Рондарь В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Иринин А.Е.

Определением суда от 16.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Постановлением апелляционного суда от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022, определение суда от 16.11.2021 отменено и передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Бодров К.А.

ООО "Кондитер" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 20, 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассматривая довод о том, что конкурсный управляющий не принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, суды установили следующие обстоятельства.

В конкурсную массу должника, на основании проведенной инвентаризации имущества должника, включено следующее имущество, расположенное по адресу: г. Шахты, ул. Чаплыгина, 48: четырехэтажное здание административно-бытового корпуса (АБК-1) площадью 3400,3 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010103:154 и здание столовой площадью 2183,8 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010103:155.

Отклоняя довод ООО "Кондитер" о том, что оба здания пришли в непригодное состояние для их эксплуатации из-за непринятия мер, направленных для их сохранности в надлежащем состоянии конкурсным управляющим должника Ирининым А.Е., суды указали, что являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного и конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.02.2021 суд признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Иринина А.Е., отстранил арбитражного управляющего Иринина А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решением суда от 07.12.2020 по делу N А53-33512/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2021, арбитражный управляющий Иринин А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 11.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Бодров К.А.

Суды установили, что ухудшение состояния недвижимого имущества произошло в период деятельности арбитражного управляющего Иринина А.Е.; данный факт подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. Доказательств ухудшения и не сохранности имущества в период деятельности конкурсного управляющего Бодрова К.А. не представлено.

Конкурсный управляющий Бодров К.А. проводил следующие мероприятия по реализации указанного имущества.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 18.11.2022 N 10124576 в форме открытого аукциона 16.11.2022 состоялись торги по реализации имущества должника, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствие заявок.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 13.01.2023 N 10492577 в форме открытого аукциона 10.01.2023 состоялись повторные торги по реализации имущества должника, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствие заявок;

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 18.01.2023 N 10495737 опубликовано объявление о проведении торгов посредством публичного предложения следующего имущества: лот N 1 - административное здание площадью 3400,3 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010103:154. Начальная цена лота N 1 - 6 810 364 рубля 33 копейки (НДС не облагается); лот N 2 - здание столовой площадью 2183,8 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010103:155. Начальная цена лота N 2 - 4 373 871 рубль 02 копейки (НДС не облагается).

Суды пришли к выводу о том, что ООО "Кондитер" не обосновало нарушение его прав оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, принимая во внимание, что конкурсный управляющий принимает меры по реализации имущества должника.

Оценивая довод о том, что конкурсный управляющий должника Бодров К.А. обязан предъявить к Иринину А.Е. требования о взыскании с него денежных средств в размере 953 756 рублей, с целью их возврата в конкурсную массу должника, а также о взыскании денежных средств, вырученных Ирининым А.Е. от реализации части залогового оборудования в размере 1 825 470 рублей, суды установили, что конкурсный управляющий должника Бодров К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Иринина А.Е. 28 996 165 рублей 90 копеек убытков.

Поскольку указанный обособленный спор находится на рассмотрении арбитражного суда, оценка данного довода будет дана по результатам рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с Иринина А.Е.

Суд апелляционной инстанции отклонил как основанный на неверном толковании норм материального права довод о том, что суд первой инстанции фактически предрешил исход рассмотрения обособленного спора по заявлению о взыскании убытков с Иринина А.Е.

ООО "Кондитер" не доказал факт нарушения бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы, равно как и других кредиторов должника, поскольку подлежащее реализации имущество из владения должника не выбыло, срок проведения процедуры конкурсного производства не может считаться затянутым, так как не завершены иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для соответствующей процедуры, фактически требования кредитора направлены на оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего Иринина А.Е.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий Бодров К.А. является процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего, не является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. Соответствующие действия (бездействие) должны быть совершены непосредственно конкурсным управляющим Бодровым К.А.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды не установили оснований для удовлетворения жалобы ООО "Кондитер".

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 года по делу N А53-29602/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Т.Г. Маркина