Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2023 г. N Ф08-10379/23 по делу N А53-29602/2014

г. Краснодар

24 октября 2023 г.

Дело N А53-29602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Кондитер", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Малка" Бодрова Кирилла Анатольевича, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А53-29602/2014 (Ф08-10379/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Малка" (далее - должник) конкурсный управляющий Бодров Кирилл Анатольевич (далее - управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Кондитер" (далее - общество) 150 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения жалобы общества на действия (бездействие) управляющего.

Определением от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2023, заявление удовлетворено частично. С ООО "Кондитер" (ИНН 6125026774) в пользу Бодрова Кирилла Анатольевича взыскано 44 500 рублей расходов по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление, прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, суды при вынесении судебных актов приняли одностороннюю позицию управляющего, суды необоснованно проигнорировали доводы общества, выразив явную заинтересованность в отношении доводов управляющего.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 11.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рондарь В.Н.

Определением от 22.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Иринин А.Е.

Определением от 16.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Постановлением апелляционного суда от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022, определение суда от 16.11.2021 отменено и передано на новое рассмотрение.

Определением от 11.05.2022 конкурсным управляющим утвержден Бодров К.А.

Общество обратилось с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника, возложении на конкурсного управляющего обязанности принять срочные меры по сохранности имущества должника, а также предъявить к третьему лицу Иринину А.Е. требования о взыскании с него, присвоенных денежных средств должника в размере 953 756 рублей, а также взыскании денежных средств с Иринина А.Е., вырученных им от реализации части залогового оборудования в размере 1 825 470 рублей (уточненные требования).

Определением от 28.12.2022 в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие) управляющего отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2023 N Ф08-4069/2023, определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27 марта 2023 года в суд поступило заявление управляющего о взыскании судебных расходов в размере 150 тыс. рублей, мотивированное тем, что управляющим понесены расходы в ходе рассмотрения жалобы общества на действия (бездействие) управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суды установили, что управляющий (Заказчик) и Лещишина София Андреевна (Исполнитель) (далее - представитель) 20.12.2022 заключили Договор оказания юридических услуг N 20-1222.

В соответствии с п. 1.1 договора от 20.12.2022 N 20-1222 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве конкурсного управляющего ООО "Малка" в Арбитражном суде Ростовской области по рассмотрению жалобы ООО "Кондитер" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Бодрова К.А. в рамках дела N А53-29602/2014 (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л. д. 158-159).

В соответствии с п. 1.2 договора от 20.12.2022 N 20-1222 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: - провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; - подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе процессуальные документы: отзыв, ходатайства и объяснения й передать их на согласование и подпись Заказчику; - представить в Арбитражный суд Ростовской области согласованный с Заказчиком процессуальный документ: отзыв, иное; - знакомиться с материалами дела; - собирать доказательства; - информировать Заказчика о дате судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; - участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по рассмотрению жалобы ООО "Кондитер" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бодрова К.А.; - получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

Согласно п. 5.1 указанного договора цена услуг исполнителя составляет 150 тыс. рублей. Дополнительно подлежат возмещению заказчиком фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю. Обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент получения денежных средств исполнителем и подтверждается распиской, подписанной исполнителем (п. 5.2.2).

20 декабря 2022 года исполнитель получил денежные средства по настоящему договору в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л. д. 160).

Оказанные услуги приняты управляющим в полном объеме, что подтверждается актом от 02.03.2022 об оказании услуг по договору оказанию юридических услуг от 20.12.2022 N 20-1222.

Суды приняли во внимание, что представителем управляющего в суде первой инстанции подготовлен отзыв и принято участие в одном судебных заседаниях, в связи с чем правомерно признали расходы в размере 13 тыс. (3 тыс. и 10 тыс.) рублей разумными и соответствующими сложности и объему проделанной представителем работы. В суде апелляционной инстанции принято участие в одном судебном заседании с использованием веб-конференции - 14 тыс. рублей и подготовлены 2 отзыва на апелляционную жалобу - 6 тыс. рублей (2 * 3 тыс.), итого - 20 тыс. рублей. В суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу и проведено одно судебном заседании с использованием веб-конференции - 10 тыс. рублей (3 тыс. + 7 тыс.). Также, представителем подано три ходатайства на участие в судебном заседании с использованием веб-конференции - 1 500 рублей (по 500 рублей за каждое).

Суды отметили, что представителем не проводилась какая-либо работа по сбору и оценке доказательств, отзывы несли в себе констатацию фактов деятельности управляющего и повторяли друг друга.

Оценив разумность понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, объема подготовленных документов по делу, затраченное представителем время на их подготовку, и руководствуясь абзацем вторым пункта 18 Постановления N 35, суды правомерно снизили сумму подлежащих взысканию судебных расходов до 44 500 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации непосредственно суд, рассматривающий спор по существу, оценивает доказательства, их достаточность, совокупность и взаимосвязь. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оснований для переоценки выводов судов о доказанности заявителем факта несения судебных расходов и их размере, а также их разумности и целесообразности у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А53-29602/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева Н.А. Сороколетова