Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2023 г. N Ф08-3766/23 по делу N А32-46236/2022

г. Краснодар

12 мая 2023 г.

Дело N А32-46236/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Мартояна Арама Унановича (ИНН 561411825322, ОГРНИП 319565800020015), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2308233315, ОГРН 1162375023645), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А32-46236/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мартоян А.У. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Маяк" (далее - общество) о взыскании 132 294 рублей убытков, а также 1838 рублей 64 копеек расходов за проведение экспертизы.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 132 294 рубля убытков, а также 1838 рублей 64 копейки расходов за проведение экспертизы и 4969 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, акт о повреждении груза составлен в отсутствие представителя ответчика, водитель, осуществлявший перевозку, не является уполномоченным лицом на подписание акта, при этом на проведение инспекционного осмотра водитель не приглашался. Автомобиль, на котором осуществлялась перевозка, оснащен температурным стационарным датчиком, который не зафиксировал отклонения температуры от определенной сторонами в договоре-заявке. Замер температуры производился после вскрытия упаковки и нарушения ее герметичности, что в совокупности с температурой окружающей среды (+26 градусов) могло дать ошибочные результаты. Доказательств прохождения поверки и сертификации измерительных приборов, использовавшихся при составлении акта от 04.08.2022, и соответствия их требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", истом не представлено. Суды необоснованно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор-заявку N 1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял обязательства по перевозке груза. Предметом договора являлась перевозка груза (пищевая продукция, готовые блюда) в количестве 270 кг ООО "Умный Ритейл" по маршруту: п. Агроном Краснодарского края - г. Воронеж.

Договором установлены требования к транспортному средству, а также условиям перевозки: рефрижератор с постоянно поддерживаемой температурой от +2 до +4 градусов. Для перевозки груза исполнитель предоставил автомобиль Ford Transit FED-CA, государственный регистрационный знак А 491 АР 193, с рефрижератором.

Груз, принадлежащий заказчику, стоимостью 132 294 рубля принят водителем ответчика Шульгой О.Ю., что подтверждается транспортной накладной от 29.07.2022 N PH00053461, а также счетом-фактурой от 29.07.2022 N PH00053461. 29 июля 2022 года груз прибыл в пункт назначения - г. Воронеж, ул. Патриотов, 57, стр. А, РЦ "Умный Ритейл".

При приемке товара грузополучателем установлено нарушение температурного режима, о чем составлен акт входного контроля от 29.07.2022, с которым ознакомлен водитель общества. Осуществляя замеры температуры у паллет, находящихся в кузове транспортного средства, грузополучатель зафиксировал температуру в начале, середине и конце кузова (+16,9, 17,2, 19,6 градусов).

Вследствие указанных обстоятельств ООО "Умный Ритейл" отказалось от приемки груза и осуществило его возврат предпринимателю. По прибытии груза заказчик составил акт о повреждении груза от 04.08.2022.

Представитель заказчика произвел замер температуры внутри коробок, которая составила +18 градусов. Представитель исполнителя ознакомлен с данным актом, о чем имеется подпись, а также указание на несогласие с ним.

04 августа 2022 года химик-эксперт ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" осуществил отбор образцов (проб) груза для последующих лабораторных исследований: проба N 19328 - суп-лапша куриная (вес пробы для испытаний 640 грамм); проба N 19329 - блины с ветчиной и сыром (вес пробы для испытаний 360 грамм); проба N 19330 - курица карри с рисом (вес пробы для испытаний 470 грамм); проба N 19331 - куриное филе жареное с беконом и грибами в сливочном соусе с гречкой (вес пробы для испытаний 500 грамм).

По результатам лабораторных испытаний составлен протокол от 11.08.2022 N 19328-19331, согласно которому во всех четырех образцах обнаружена БГКП (кишечная палочка), а также превышены уровни КМАФАнМ (плесневые грибы).

Полагая, что в результате ненадлежащей перевозки ответчик причинил истцу убытки, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса).

В силу статьи 796 Кодекса, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При взыскании убытков необходимо доказать противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинную связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, и вину должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.

Суды установили, что нарушение температурного режима исполнителем привело к порче груза, вследствие чего на стороне заказчика возникли убытки в размере стоимости поврежденного груза - 132 294 рублей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что перевозчик не мог преодолеть последствия порчи груза, действуя разумно. Напротив, представленными документами подтверждается, что ответчик нарушил предусмотренный договором температурный режим.

Заявленные возражения по факту удовлетворенного требования в судах апелляционной и кассационной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку общество не обосновало невозможность представления доказательств, опровергающих утверждения предпринимателя, в суд первой инстанции.

Довод о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не принимается судом округа, поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом сам факт наличия возражений ответчика относительно заявленного иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А32-46236/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2308233315, ОГРН 1162375023645) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.Х. Ташу