Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2023 г. N Ф08-4152/23 по делу N А32-30974/2022

г. Краснодар

12 мая 2023 г.

Дело N А32-30974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329 ОГРН 1032311075620), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192 ОГРН 1022301433813), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" - (ИНН 5032217728 ОГРН 1105032000776), общества с ограниченной ответственностью "Атлас Технолоджис" (ИНН 7810738141 ОГРН 1187847253285), общества с ограниченной ответственностью "Глобальные системы автоматизации" (ИНН 7715755316 ОГРН 1097746207019), общества с ограниченной ответственностью "ТСС" (ИНН 6234087400 ОГРН 1116234000431), публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767), федерального государственного унитарного предприятия "Свэко" (ИНН 7701014621 ОГРН 1037700230534), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А32-30974/2022, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения (далее - управление) от 23.03.2022 N ВП-48/2022 по делу N 023/06/99-1061/2022 по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Атлас Технолоджис", "Аргент Альянс", "Глобальные системы автоматизации", "ТСС", ПАК "Ростелеком", ФГУП "Свэко".

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования отказано по мотиву нарушения учреждением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В результате заключения контрактов ООО "Тетран Технолоджис" получило преимущественное положение в сравнении с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось учреждение, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Указывает, что договоры заключены с ООО "Тетран Технолоджис" с соблюдением Закона N 44-ФЗ, контракты заключались до трехсот тысяч рублей, годовой объем закупок не превысил пять процентов совокупного объема закупок и составил менее пятидесяти миллионов рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что по поручению Федеральной антимонопольной службы управление провело внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении учреждением электронных аукционов N 0318100051219000057, 0318100051219000112 и заключения 92-х контрактов с единственным поставщиком на обслуживание систем сигнализации видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности. По результатам проверки управление 23.03.2022 вынесло решение N ВП-48/2022 по делу N 023/06/99-1061/2022 о признании учреждения нарушившим пункт 2 статьи 42, часть 2 статьи 8, часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не передавались.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что учреждение как заказчик провело в 2019 году электронные аукционы: закупка N 0318100051219000057 "Обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности". Управление по жалобе ПАО "Ростелеком" решением от 19.06.2019 N 901/2019-КС выявило нарушение части 3 статьи 7, части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, части 3 статьи 33, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона N 44-ФЗ и выдало предписание об устранении нарушений. Двадцать седьмого июня 2019 года учреждение во исполнение предписания разместило изменения в аукционной документации, 04.07.2019 внесло изменения в закупочную документацию и 11.07.2019 отменило закупку. Управление также выявило нарушения при закупке N 0318100051219000112 "Обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности", по жалобе ООО "ТСС" решением от 01.08.2019 по делу N 023/06/64-871/2019 зафиксировало нарушение учреждением части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ и выдало предписание об устранении нарушений, учреждение 08.08.2019 аннулировало закупку. Решения и предписания управления не обжаловались и недействительными не признавались.

Далее учреждение в извещении по закупке N 0318100051219000057 указало объектом закупки работы по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности (обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности, единица измерения работы - условная единица)). В техническом задании закупки N 0318100051219000112 также указаны такие работы, как: контроль состояния соединений в подсистемах, автоматов защиты сети, приборов, визуальный осмотр настройка и техническое обеспечение приема-передачи данных с подсистем инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, проводов, шин заземления, восстановление работоспособности в случае необходимости; восстановление работоспособности по факту выхода из строя, замена комплектующих и прочее. Тем самым учреждение не определило количество используемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг в определенный временной период, выход конкретного оборудования из строя.

Суд проверил и отклонил как документально не подтвержденные ссылки на определенность объема работ, отметив отсутствие возможности на стадии утверждения аукционной документации определить объем требуемых услуг для развития добросовестной конкуренции. Заказчик предъявляемые частью 24 статьи 22, пунктом 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ требования в извещении и аукционной документации не выполнил, например, не указал, что оплата производится исходя из цены единицы работы от объема фактически выполненной работы, по цене каждого мероприятия, которые требуются для исполнения контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, отраженной в извещении о проведении аукциона и аукционной документации.

Учреждение в период внесения изменений в аукционную документацию N 0318100051219000057 заключило 05.07.2019, 19.07.2019, 02.08.2019, 16.08.2019 прямые договоры на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ в отношении каждого объекта транспортной безопасности с ООО "Тетран Технолоджис". При этом условия этих договоров по требованиям к выполняемым работам идентичны содержащимся в аукционной документации, однако, сроки оказания услуг по ним составляли 1 месяц при установлении в аукционной документации иных сроков выполнения работ. Ссылкам на то, что в 2019 году совокупный годовой объем закупок, составил не более 50 млн. рублей, что соответствует пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ суд дал надлежащую правовую оценку. В результате заключения контрактов указанное общество получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, подачи предложений о снижении цены договора, поставлено в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Такое поведение обладает признаками неправомерного дробления закупок (составление документов одним днем, оказание идентичных услуг в рамках реализации одного мероприятия, отсутствие доказательств того, что заказчик не мог заключить контракт путем проведения конкурентных процедур или невозможности заключить государственный либо муниципальный контракт в установленном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 N 305- ЭС19-6610, 19.01.2022 N 309- ЭС21-26288).

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что действия заказчика фактически направлены на уклонение от исполнения законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов, отсутствии объективных препятствий для проведения конкурентных процедур (в том числе продолжение процедуры закупки N 0318100051219000057, а закупка N 0318100051219000057 отменена заказчиком 11.07.2019 после исполнения предписания). Суд также правомерно отклонил ссылки на принятие решений о заключении контрактов с единственным поставщиком с целью недопущения наступления риска утраты федерального имущества и обеспечения транспортной безопасности и поддержания систем транспортной безопасности в рабочем состоянии как не основанный на нормах права. Заказчик мог заключить контракт по правилам пункта 4 части 1 статьи 93 или пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ на конкретный вид работ на объекте. В

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А32-30974/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева