Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2023 г. N Ф08-3459/23 по делу N А53-45169/2021

г. Краснодар

12 мая 2023 г.

Дело N А53-45169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "ААЯ" (ИНН 6165208227, ОГРН 1176196029459) - Зинченко А.И. (доверенность от 10.05.2023), Жоголевой К.С (директор), в отсутствие истца - акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" (ИНН 5402155821, ОГРН 1024201756314), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ААЯ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А53-45169/2021, установил следующее.

АО СК "Сибирский Спас" (далее - страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Компания "ААЯ" (далее - общество) о взыскании 319 465 рублей 24 копеек задолженности по агентскому договору от 29.01.2019 N 02/19. Исковые требования мотивированы тем, что общество не перечислило страховой компании страховые премии, полученные по заключенным от имени компании договорам.

Решением суда от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2023, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу страховой компании взыскано 319 465 рублей 24 копейки задолженности, а также 9 389 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о неисполнении обществом условий агентского договора по перечислению суммы страховых премий страховой компании по заключенным договорам страхования.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Общество полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (ненадлежащего направления претензии). Суды необоснованно отклонили представленный обществом отчет об использовании бланков строй отчетности и сданных страховых платежах от 31.03.2019, констатировав его односторонний характер и отсутствие правомочий Дмитриевой Н.Ю. вопреки признанию истцом статуса Дмитриевой Н.Ю. как работника истца, а также пришли к неверному выводу о том, что данный отчет не подтверждает передачу истцу денежных средств. Страховая компания в ходе рассмотрения дела не заявляла возражений в отношении данного отчета на предмет его подложности или подписания не уполномоченными лицами со стороны страхователя. В то же время суд принял в качестве доказательства от истца оборотно-сальдовую ведомость, не подписанную и в отсутствие сведений о происхождении данного документа. Документы, подтверждающие надлежащее исполнение, общество по условиям пункта 8.12 Приложения N 1 к агентскому договору от 29.01.2019 уничтожило по истечении года. Компанией не представлено сведений об инициировании процедур прекращения договоров ОСАГО в связи с неоплатой страховой премии страхователями. Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о неисполнении обществом определения суда от 05.12.2022 о предоставлении письменных нормативно обоснованных и документально подтвержденных пояснений, не учел довод общества, о том, что в материалах дела имеется агентский договор от 29.01.2019 не в полном виде, в котором отсутствует пункт 3.4.1 договора, поэтому предоставить правовую позицию о действии условия договора в данном пункте не представляется возможным.

В отзыве страховая компания ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, страховой компанией и обществом (агент) заключен агентский договор от 29.01.2019 N 02/19, по условиям которого агент обязуется по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии страховщика на заключение договоров страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях агентского договора.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА), которая в силу норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит сведения о заключенных договорах страхования ОСАГО, на бланках, переданных агенту, заключено 40 договоров страхования на общую сумму страховых премий в размере 319 465 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 2.1.2 агентского договора предусмотрено, что все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет полностью или за вычетом вознаграждения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем.

По сведениям страховой компании за обществом числится задолженность перед компанией в размере 319 465 рублей 24 копеек.

Компанией в адрес общества направлена претензия от 16.12.2020 N 86-2ИСХ-324938 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 779, 781, 1005, 1006, 1008 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды исходили из того, что надлежащих доказательств, в том числе предусмотренных агентским договором, в подтверждение факта передачи страховой компании спорной суммы страховых премий общество не представило.

Так, порядок списания использованных бланков строгой отчетности определен пунктом 8 Приложения N 1 к агентскому договору. Пунктом 8.5 данного Приложения предусмотрено, что подотчетные лица заполняют реестр страховых платежей и сдают в кассу структурного подразделения: реестр страховых платежей; один экземпляр квитанции (синий) на получение страхового взноса; денежные средства.

Согласно пункту 8.8 на сумму принятых денежных средств кассир пробивает кассовый чек, выписывает приходный кассовый ордер по форме N КО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1988.

После приема денежных средств кассир выдает подотчетному лицу: квитанцию к приходно-кассовому ордеру; кассовый чек; корешок реестра страховых платежей.

Однако ни квитанции, ни кассового чека общество в подтверждение факта передачи денег не представило. В судебном заседании директор общества подтвердила суду округа факт отсутствия у общества названных документов.

Ссылки заявителя на пункт 8.12 Приложения N 1 к агентскому договору, предписывающий хранить корешки реестра страховых платежей и погашенных бланков строгой отчетности и мягкий чек в течение 1 года, не касаются названных документов, подтверждающих прием денежных средств от агента, в частности, квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Представленному отчету об использовании бланков строгой отчетности и сданных страховых платежей от 31.03.2019 судами дана оценка. Названный документ не признан подтверждающим в достаточной мере факт передачи денежных средств.

Так, Дмитриева Н.Ю. расписалась за принятие по отчету от 31.03.2019 от подотчетного лица 40 штук заполненных договоров. Данное обстоятельство не свидетельствует о принятии Дмитриевой Н.Ю. перечисленных агентом в страховую организацию страховых премий, как и передача квитанций, оформленных агентом страхователям. Документы, опосредующие передачу страховщику денежных средств, установленные требованиями бухгалтерского учета, кассовой дисциплины и условиями договора, обществом не представлены. В отчете слова "приняты от подоотчетного лица денежные средства в сумме" отсутствуют. Сам по себе перечень квитанций с указанием сумм страховых премий по ним, полученных агентом, не свидетельствует о передаче страховщику денег. По условиям договора стороны не планировали использовать данный отчет как документ, подтверждающий передачу денег. Суды правомерно отклонили доводы общества о придании названному отчету такой доказательственной силы, которая не предполагалась сторонами и не следует из его содержания.

Доводы жалобы о статусе Дмитриевой Н.Ю. как работника истца и отсутствии в материалах дела доверенности, на прекращение которой указала страховая компания, в любом случае не опровергают приведенные выводы судов в отношении оценки отчета как доказательства, не достаточного для обоснования факта передачи денег страховщику.

Вопреки доводам жалобы оборотно-сальдовая ведомость не являлась единственным доказательством, на котором суды основали вывод о наличии и размере долга. Так, общество не только не отрицало наличия и размера заявленного долга, факта заключения указанного страховой компанией количества договоров страхования, но и настаивало на исполнении договорного обязательства в данном размере. Кроме того, судами учтены сведения АИС РСА, а совокупная сумма страховых премий указана также в отчете от 31.03.2019, представленном самим ответчиком.

Доводы жалобы о том, что страховой компанией не представлено сведений об инициировании процедур прекращения договоров ОСАГО в связи с неоплатой страховой премии страхователями, не могут быть приняты во внимание. По условиям агентского договора страховая премия оплачивалась при заключении договоров от имени истца агентом. Общество само указало, что отчиталось перед страховой компанией за получение страховой премии по заключенным договорам, в связи с чем у истца не имелось оснований полагать, что страховая премия не оплачена страхователями. Истец исходил из того, что спорная сумма неправомерно удержана ответчиком и данное обстоятельство последним не опровергнуто.

Запрашивая у общества определением от 05.12.2022 сведения о получении либо неполучении агентом вознаграждения по заключенным договорам, апелляционный суд имел намерение проверки доводов общества о надлежащем исполнении им обязательства (если вознаграждение оплачено принципалом, то данное обстоятельство могло косвенно подтвердить отсутствие претензий к исполнению с учетом нахождения страховой компании в процедуре банкротства). Однако таких сведений общество не представило. Довод об отсутствии в договоре пункта с таким номером, как указано в определении суда, отклоняется, поскольку пониманию сути запрошенных судом сведений данное обстоятельство не препятствовало. Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции директор общества подтвердила, что вознаграждение не выплачивалось.

При рассмотрении дела суды дали оценку доводу общества о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в том числе учли цели введения обязательного претензионного порядка в совокупности с процессуальным поведением общества, не изъявлявшего намерения к добровольному урегулированию спора, примирению, полному или частичному признанию требований, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены при правильном применении норм материального и процессуального права, ввиду чего суды обосновано пришли к выводу о неисполнении обществом условий агентского договора о перечислении суммы страховых премий страховой компании по заключенным договорам страхования и удовлетворили иск.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А53-45169/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Тамахин