Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2023 г. N Ф08-3041/23 по делу N А32-31721/2022

г. Краснодар

15 мая 2023 г.

Дело N А32-31721/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (ИНН 7705356560, ОГРН 1027700202837) - Бирюкова Е.А. (доверенность от 14.11.2022), в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7708410783, ОГРН 1227700700633; правопреемник федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю) и третьего лица - государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" (ИНН 2310173039, ОГРН 1132310009611), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "АК ЭлектроСевкавмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А32-31721/2022, установил следующее.

ОАО "АК ЭлектроСевкавмонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (правопредшественник публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю; далее - кадастровая палата) о признании недействительным уведомления от 03.06.2022 N КУВИ-001/2022-86243290 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; признании незаконным бездействия управления и кадастровой палаты по предоставлению обществу сведений из ЕГРН о принадлежащих обществу объектах недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 03.06.2022 по запросу N MFC-0503/2022-20340-1 при уплате обществом государственной пошлины по платежному поручению от 03.06.2022 N 742 за оказание государственной услуги по предоставлению сведений из ЕГРН; возложении на управление и кадастровую палату обязанности предоставить обществу сведения из ЕГРН о принадлежащих обществу правах на имеющиеся по состоянию на 03.06.2022 объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней с момента вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное автономное учреждение Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" (далее - учреждение).

Решением суда от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство кадастровой палаты о процессуальном правопреемстве кадастровой палаты в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - компания). Судебные акты мотивированы тем, что государственная услуга оказана надлежащим образом; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых обществом сведений обусловлено наличием ошибки в ОГРН общества при составлении им заявки на предоставление сведений от 03.06.2022 N MFC-0503/2022-20340-1.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что запрос общества о предоставлении сведений содержит верные сведения о заявителе в части наименования, ИНН, места нахождения (регистрации), полномочий представителя, что позволяло оказать государственную услугу надлежащим образом. Суды не учли, что уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений направляют в случае, если из запроса нельзя установить, в отношении какого объекта недвижимости или правообладателя он сделан либо копия какого документа необходима. Государственными органами не приняты меры по уточнению поданных обществом сведений в соответствии с пунктом 67 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.09.2019 N П/0401 (далее - Административный регламент). Государственная услуга по заявлению общества не оказана, поскольку согласно письму от 27.06.2022 N 26-10387-ГС/22 филиал кадастровой палаты сообщил, что в филиал не поступал запрос на предоставление сведений и завершен 03.06.2022 автоматически. С запросом предоставлены верные сведения об обществе, в том числе нотариально удостоверенная доверенность представителя общества, что позволяло исполнить запрос надлежащим образом, без дополнительных обращений к обществу. Ответ об отсутствии сведений в ЕГРН предоставлен другому (несуществующему) юридическому лицу.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление и учреждение не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 03.05.2023 в 10 часов 40 минут, объявлялся перерыв до 10.05.2023 до 12 часов 55 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2022 общество обратилось в учреждение с запросом на получение у управления сведений из ЕГРН об имеющихся у общества объектах недвижимости по состоянию на день запроса, уплатив при этом 2960 рублей государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 03.06.2022 N 742.

Уведомлением от 03.06.2022 N КУВИ-001/2022-86243290 общество извещено об отсутствии в ЕГРН запрошенной обществом информации.

Полагая, что представленная управлением информация не соответствует действительности, поскольку общество является собственником более восьмидесяти объектов недвижимости на территории Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд.

Со ссылкой на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приказ Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 (ред. от 07.11.2022) "Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (далее - Порядок) и Административный регламент суды отказали в удовлетворении требований, сделав вывод о том, что государственная услуга оказана обществу надлежащим образом, направление оспариваемого уведомления обусловлено наличием ошибки в ОГРН общества при указании в запросе от 03.06.2022 N MFC-0503/2022-20340-1: вместо "ОГРН 1027700202837" указано "ОГРН 1077700202837".

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 56 Порядка при описании сведений правообладателя - юридического лица (направившего запрос о предоставлении содержащихся в ЕГРН) в обязательном порядке указывается, в том числе ОГРН.

Пунктом 67 Административного регламента установлено: в случае если указанные в запросе сведения не позволяют однозначно идентифицировать правообладателя, такие сведения уточняются у заявителя органом регистрации прав путем направления до истечения срока, установленного для предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, с адреса электронной почты соответствующего органа регистрации прав электронного сообщения на указанный заявителем в запросе адрес электронной почты.

В пункте 67 Порядка также предусмотрено, что в случае если указанные в запросе сведения не позволяют однозначно идентифицировать правообладателя, такие сведения уточняются у заявителя Роскадастром путем направления до истечения срока, установленного для предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, с адреса электронной почты Роскадастра электронного сообщения на указанный заявителем в запросе адрес электронной почты (электронное сообщение об уточнении сведений запроса).

В случае если заявителем до истечения срока, установленного для предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, не представлены уточненные сведения или не подтверждены указанные в запросе сведения в отношении правообладателя, Роскадастр при рассмотрении запроса руководствуется исключительно сведениями, указанными в запросе, и в предусмотренных Законом N 218-ФЗ случаях направляет уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В силу пункта 73 Порядка запрос, предоставленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается Роскадастром.

Если в запросе, представленном с нарушениями установленных Порядком требований, указан адрес электронной почты заявителя, не позднее трех рабочих дней со дня представления такого запроса Роскадастр направляет заявителю уведомление с указанием требований, в соответствии с которыми должен быть представлен запрос.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен пунктом 74 Административного регламента, орган регистрации прав отказывает в предоставлении государственной услуги, если: 1) с запросом о предоставлении сведений ограниченного доступа обратилось лицо, которому в соответствии с Законом N 218-ФЗ такие сведения предоставлены быть не могут; 2) в запросе отсутствуют сведения, необходимые для однозначной идентификации объекта недвижимости или правообладателя, информация о которых интересует заявителя, и у органа регистрации прав отсутствует возможность уточнить содержание запроса способами, указанными в пункте 67 Административного регламента; 3) за выдачей копии документа, выражающего содержание сделки, обратилось ненадлежащее лицо, в том числе если представитель правообладателя (лица, которому может быть выдана копия документа, выражающего содержание сделки) не уполномочен надлежащим образом на получение копии документа, выражающего содержание сделки; 4) в реестровом деле отсутствует подлинный экземпляр документа, выражающего содержание сделки, за выдачей копии которого обратился правообладатель, в том числе в случаях, когда подлинник данного документа, выражающего содержание сделки, признан вещественным доказательством и его выемка произведена в установленном федеральным законом порядке (за исключением случаев, когда Закон N 218-ФЗ допускает помещение в реестровое дело копии документа, выражающего содержание сделки; 5) реестровое дело (тома дела), в которое были помещены запрашиваемые документы, уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 57 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденных приказом Росреестра от 23.11.2015 N П/666.

Отказав обществу в удовлетворении требований, суды фактически поддержали изложенную в оспариваемом уведомлении позицию органа регистрации прав об отсутствии у общества объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не выяснив при этом соблюдение органом регистрации прав требований пункта 67 Административного регламента, пунктов 67, 73 Порядка и принятие им мер по уточнению сведений о правообладателе, а также не выяснив наличие (отсутствие) у органа регистрации прав возможности уточнить содержание запроса способами, указанными в пункте 67 Административного регламента при том, что в запросе о предоставлении сведений из ЕГРН обществом указан адрес его электронной почты.

Не оценили суды и представленное в материалы дела письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 27.06.2022 N 26-10387-ГС/22, в котором указано, что по результатам проверки ФГИС ЕГРН на наличие (отсутствие) запроса о предоставлении содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости и их правообладателях от 03.06.2022 N MFC-0503/2022-20340-1 выявлено, что запрос в филиал не поступал и был завершен 03.06.2022 автоматически.

При этом в оспариваемом уведомлении указано, что оно подготовлено на основании запроса от 03.06.2022, поступившего на рассмотрение 03.06.2022, и в соответствии с частью 12 статьи 62 Закона N 218-ФЗ общество уведомляется об отсутствии в ЕГРН информации, запрошенной правообладателем "отрытое акционерное общество "АК ЭлектроСевкавмонтаж"; ИНН 7705356560; ОГРН 1077700202837".

Вместе с тем, согласно части 12 статьи 62 Закона N 218-ФЗ уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений направляется в случае, если в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом.

Однако, по утверждению общества, оно является собственником более восьмидесяти объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Не указан в оспариваемом уведомлении и федеральный закон, которым запрещено предоставление сведений из ЕГРН по запросу общества от 03.06.2022 N MFC-0503/2022-20340-1.

При таких обстоятельствах дополнительной проверке подлежит оспариваемое уведомление, принятое на основании части 12 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, и законность действий (бездействия) органа регистрации прав относительно предоставления обществу сведений из ЕГРН по запросу от 03.06.2022 N MFC-0503/2022-20340-1.

Поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А32-31721/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова