Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2023 г. N Ф08-3399/23 по делу N А32-5257/2018

г. Краснодар

15 мая 2023 г.

Дело N А32-5257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Акопьян Лианы Артемовны - Арумова Е.В. (доверенность от 17.08.2021), от ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа "Крымская"" муниципального образования Крымский район (ИНН 2337043372) - Рябоконь В.И. (доверенность от 03.05.2023), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Логутова Д.Л. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа "Крымская"" муниципального образования Крымский район и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А32-5257/2018, установил следующее.

ИП Акопьян С.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУ "Спортивная школа "Крымская"" муниципального образования Крымский район (далее - учреждение) о возложении на ответчика обязанности демонтировать некапитальные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0606002:911: сеновал, хозпостройка площадью 13 кв. м, конюшня с навесом, модульное сооружение административного назначения, 3 туалета общей площадью 16 кв. м, забор из сетки рабицы (в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район, Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Определением от 13.12.2021 произведена процессуальная замена истца ИП Акопьяна С.Г. на ИП Акопьян Л.А. (далее - предприниматель).

После проведения по делу судебной экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования, просил: обязать учреждение демонтировать некапитальные сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0606002:911, а именно: сеновал (зернохранилище) общей площадью 257 кв. м;

загон для лошадей общей площадью 34 кв. м; металлический контейнер общей площадью 12 кв. м; навес общей площадью 30 кв. м; конюшню общей площадью 62 кв. м; деревянные строения общей площадью 18 кв. м; деревянный туалет общей площадью 1 кв. м; модульное сооружение административного назначения общей площадью 23 кв. м; секционный забор общей протяженностью 68,52 кв. м.

Решением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме: на учреждение возложена обязанность демонтировать некапитальные строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0606002:911; с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 6 тыс. рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суды установили, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Право собственности предпринимателя на указанный земельный участок зарегистрировано на основании судебного акта, не оспорено; истец владеет данным земельным участком. Какие-либо права на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606002:208 для устройства и эксплуатации объектов конноспортивной школы у учреждения отсутствуют; в оформлении права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок, находящийся в собственности Краснодарского края, отказано. Согласно экспертному заключению ООО "Кубаньгипрозем" от 04.07.2022 N 24 в случае выноса границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 в натуру на местности, она будет полностью соответствовать местоположению и конфигурации, указанной в сведениях ЕГРН. Реестровая ошибка в отношении координат границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 отсутствует.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 установлено нахождение следующих объектов: сеновал (зернохранилище) общей площадью 257 кв. м; загон для лошадей общей площадью 34 кв. м; металлический контейнер общей площадью 12 кв. м; навес общей площадью 30 кв. м; конюшня общей площадью 62 кв. м; деревянные строения общей площадью 18 кв. м; деревянный туалет общей площадью 1 кв. м; модульное сооружение административного назначения общей площадью 23 кв. м; секционный забор общей протяженностью 68,52 м. Местоположение и конфигурация смежного земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:208 не соответствуют его конфигурации и описанию местоположения прохождения границы, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:208 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 (общая площадь пересечения составляет 4340 кв. м). Поскольку какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606002:208 учреждение не имеет, тогда как реестровая ошибка в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 не подтверждена, постольку основания для занятия учреждением части принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка отсутствуют.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 24.10.2022 и постановление апелляционного суда от 17.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на ничтожности договора купли-продажи от 25.04.2006, заключенного ООО "Кубаньгазпром" и Акопьяном С.Г.

Предприниматель не является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911, его права не могут быть нарушены учреждением, соответственно, не подлежат восстановлению путем удовлетворения негаторного иска. Кроме того, суды не привлеки к участию в деле учредителя учреждения, а именно администрацию муниципального образования Крымский район.

В кассационной жалобе департамент также просит решение от 24.10.2022 и постановление апелляционного суда от 17.01.2023 отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере физической культуры и спорта, собственником имущества которой является муниципальное образование Крымский район Краснодарского края. Рассмотрение дела в отношении учреждения без привлечения в качестве ответчика администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края, являющейся собственником имущества, свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, к участию в деле не привлечено Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края, выполняющего функции развития системы региональных центров спортивной подготовки, образовательных организаций, училищ олимпийского резерва, государственных учреждений и иных физкультурно-спортивных организаций, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта; оказания государственной поддержки путем перечисления межбюджетных трансфертов местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края в целях развития в муниципальных образованиях физической культуры и массового спорта; осуществления паспортизации спортивных объектов, находящихся на территории Краснодарского края. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:208. По информации ГКУ КК "Кубаньземконтроль" на части земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:208 расположен учебный класс, раздевалки, душевые, туалет, комната тренеров, конюшня, сенник, денник, сооружение под хозинвентарь, деревянное сооружение, манеж; на остальной части земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:208 хозяйственная деятельность не ведется. Экспертом определены не фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:208, а предполагаемые границы территории, используемой учреждением для размещения конноспортивной школы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон и департамента поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве. Иные третьи лица явку в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Представитель учреждения заявил ходатайство о процессуальной замене данного лица на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа "Крымская"" муниципального образования Крымский район, которое рассмотрено и удовлетворено судом (статья 48 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах и отзыве, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606002:911 площадью 5450 кв. м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" принадлежал на праве собственности Акопьяну Серго Грантовичу (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.07.2014).

Сведения о данном участке имеют статус "актуальные"; координаты границ приведены в ЕГРН и позволяют установить границы и местоположение земельного участка (выписка из ЕГРН от 29.12.2020 N КУВИ-002/2020-52386707, т. 3, л. д. 7 - 31). Указанный земельный участок в порядке наследования перешел в собственность супруги Акопьяна С.Г. - Акопьян Л.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.09.2021 серии 23-АВ N 1586596, выданным нотариусом Крымского нотариального округа Ананьиной Е.А. на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс (т. 3, л. д. 107).

В обосновании заявленных требований предприниматель указывает, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположены объекты, принадлежащие учреждению и создающие препятствие в пользовании земельным участком, что и явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Особенности распределения обязанности доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и доказательства в совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска предпринимателя и возложения на учреждение обязанности демонтировать некапитальные строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0606002:911. Суды указали, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 установлены и внесены в ЕГРН; право собственности предпринимателя на указанный земельный участок зарегистрировано на основании судебного акта (решение Крымского районного суда Краснодарского края от 13.08.2007 по делу N 2-1169), не оспорено; истец владеет данным земельным участком. При этом какие-либо права на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606002:208 для устройства и эксплуатации объектов конноспортивной школы у учреждения отсутствуют (данный факт не опровергнут, доказательства обратного материалы дела не содержат); в оформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (23:15:0606002:208), находящийся в собственности Краснодарского края, учреждению отказано. Согласно экспертному заключению ООО "Кубаньгипрозем" от 04.07.2022 N 24 в случае выноса границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 в натуру на местности, она будет полностью соответствовать местоположению и конфигурации, указанной в сведениях ЕГРН. Реестровая ошибка в отношении координат границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 отсутствует. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 установлено нахождение следующих объектов: сеновал (зернохранилище) общей площадью 257 кв. м; загон для лошадей общей площадью 34 кв. м; металлический контейнер общей площадью 12 кв. м; навес общей площадью 30 кв. м; конюшня общей площадью 62 кв. м; деревянные строения общей площадью 18 кв. м; деревянный туалет общей площадью 1 кв. м; модульное сооружение административного назначения общей площадью 23 кв. м; секционный забор общей протяженностью 68,52 м. Местоположение и конфигурация смежного земельного участка (23:15:0606002:208) не соответствуют конфигурации и описанию местоположения границы согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка (23:15:0606002:208) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606002:911 (общая площадь пересечения составляет 4340 кв. м). Поскольку какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606002:208 учреждение не имеет, постольку основания для занятия учреждением части принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка отсутствуют.

Суд округа при рассмотрении кассационных жалоб учитывает, что доводы жалоб повторяют позицию учреждения и департамента в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

Пределы полномочий кассационного суда регламентированы положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми данный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А32-5257/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо