Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2023 г. N Ф08-2669/23 по делу N А15-3/2022

г. Краснодар

15 мая 2023 г.

Дело N А15-3/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Махачкалинского транспортного прокурора, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Пирузат Абакаровны (ИНН 056210314662, ОГРНИП 304056211000122), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Пирузат Абакаровны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А15-3/2022, установил следующее.

Махачкалинский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Пирузат Абакаровны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию товаров легкой промышленности без надлежащей их маркировки в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011).

Решением суда первой инстанции от 10.08.2022 отказано в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023 изменено решение суда от 10.08.2022, дополнена резолютивная часть решения суда указанием на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения - меховых изделий в количестве 62 изделий без контрольных идентификационных знаков, указанных в протоколе обследования от 10.11.2020 и акте приема-передачи от 10.11.2020, составленных при изъятии названных предметов административного правонарушения в ходе обследования от 10.11.2020. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности - перечисленные выше изделия подлежат уничтожению.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 18.01.2023, решение суда первой инстанции от 10.08.2022 оставить в силе. Податель жалобы считает, что приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, согласно которому вещественное доказательство в виде 62 изделий из натурального меха возвращено предпринимателю, является преюдициальным для суда, рассматривающего дело о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 11.05.2023 по данному делу в составе суда в связи с отпуском судьи Воловик Л.Н. произведена ее замена на судью Гиданкину А.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Управлением федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан совместно с Дагестанской таможней 10 ноября 2020 года, установлено, что в торговых и складских помещениях магазина "Diva", расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И. Казака, д. 6-Б, предприниматель предлагает к продаже меховые изделия без надлежащей маркировки, подтверждающей их соответствие требованиям технических регламентов.

Согласно протоколу обследования от 10.11.2020, проведенного в ходе осмотра, изъяты добровольно выданные предпринимателем меховые изделия в количестве 62 штук без контрольных идентификационных знаков и без надлежащей маркировки, подтверждающей их соответствие требованиям технических регламентов.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении предпринимателя проведена камеральная таможенная проверка. Предпринимателю направлено требование от 25.02.2021 N 14-15/03822 о представлении документов и сведений, в том числе копии документов, подтверждающих приобретение, ввоз и таможенное декларирование на территории Российской Федерации товаров, выявленных и изъятых 10.11.2020 в магазине "Diva", сведения, подтверждающие законность закупки и оборота меховых изделий в рамках предпринимательской деятельности.

Результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом от 19.05.2021 N 10801000/210/190521/А000022/000, который вместе с другими материалами письмом от 04.08.2021 N 14-21/21650 направлен прокурору для рассмотрения на предмет наличия в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения.

В связи с отсутствием документов и маркировки, подтверждающей соответствие изъятых товаров требованиях технических регламентов, по факту выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов прокурор постановлением от 28.12.2021 возбудил в отношении предпринимателя административное дело по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суды при вынесении судебных актов руководствовались статьёй 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), статьёй 332 ТК ЕАЭС, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 11, статьёй 12 ТР ТС 017/2011.

Так, судами установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.11.2021 по делу N 1-617/2021 предприниматель привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 171.1 УК РФ за реализацию в магазине "Diva" (г. Махачкала, ул. И. Казака, д. 6-Б) меховых изделий без контрольно-идентификационных знаков, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 70 тыс. рублей штрафа. Указанный приговор вступил в законную силу.

Суд первой инстанции, установив, что предприниматель уже понесла наказание за рассматриваемое в рамках данного дела деяние, выразившееся в реализации тех же самых меховых изделий без надлежащей маркировки, и квалифицированное прокуратурой по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований. Также суд принял во внимание, что на момент вынесения решения по делу истёк годичный срок давности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав, что объективные стороны состава совершенного предпринимателем преступления и вмененного предпринимателю правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ различны. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 05.05.2021 N 12101820118000091 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171.1 УК РФ, предпринимателю вменено хранение в целях сбыта товаров из меха в количестве 62 штук без обязательной маркировки (контрольно-идентификационных знаков и товарной документации). Таким образом, не следует, что вмененное в рамках уголовного дела событие охватывает вменяемое событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов). Как видно из приговора, в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 235" (далее - постановление N 787) предприниматель незаконно приобрела, хранила в целях сбыта товары - меховые изделия в количестве 62 штук, не маркированные контрольно-идентификационными знаками.

При этом суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что на дату вынесения постановления (18.01.2023) по рассматриваемому делу истек годичный срок давности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не подлежало удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, и утрачена возможность правовой оценки действий предпринимателя на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд апелляционной инстанции изъял находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности, указав на необходимость их уничтожения.

Отклонен довод предпринимателя о том, что приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, согласно которому вещественное доказательство в виде 62 изделий из натурального меха возвращено предпринимателю, является преюдициальным для суда, рассматривающего дело о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указание в приговоре Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.11.2021 на возврат вещественных доказательств (названных меховых изделий) предпринимателю, не является препятствием для изъятия этих изделий в рамках административного дела, как на это указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Ввиду того, что согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, судом апелляционной инстанции правомерно разрешен вопрос об изъятии спорных изделий в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и Перечнем товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 N 180, в который включены предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 308-ЭС23-4677 по делу N А15-4130/2021.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А15-3/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина