Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2023 г. N Ф08-3302/23 по делу N А63-18510/2021

г. Краснодар

17 мая 2023 г.

Дело N А63-18510/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сетьстрой" (ИНН 2634101274,ОГРН 1172651022631), заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетьстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А63-18510/2021, установил следующее.

ООО "Сетьстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене решения о принятии обеспечительных мер от 16.11.2021 N 271 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения инспекции.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору, не учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что при принятии инспекцией решения от 16.11.2021 N 271 налоговый орган допустил существенные (грубые) нарушения несоблюдения порядка принятия решения, не уведомив общество о дате и времени его принятия. Инспекция не представила допустимые доказательства в обоснование правомерности принятого решения от 16.11.2021 N 271. Отсутствуют факты возможного сокрытия налогоплательщиком имущества или отчуждения его третьим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 19.10.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 08.11.2021 N 12-08/2, которым обществу к уплате начислено 34 382 350 рублей недоимки по налогу, 9 693 236 рублей 83 копейки пеней и 3 440 437 рублей штрафа, а всего 47 516 023 рубля 83 копейки.

В целях обеспечения исполнения решения от 08.11.2021 N 12-08/2 инспекция приняла решение о принятии обеспечительных мер от 16.11.2021 N 271 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества и приостановления всех расходных операций по счетам налогоплательщика на сумму 39 935 тыс. рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора общество обращалось с апелляционной жалобой на решение инспекции от 16.11.2021 N 271 в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Полагая, что решение инспекции от 16.11.2021 N 271 о принятии обеспечительных мер вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьями 13, 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Суды установили, что при вынесении решения о принятии обеспечительных мер инспекция проанализировала состав имущества общества с целью соблюдения очередности по применению обеспечительных мер. В целях анализа имущественного положения общества инспекция истребовала инвентаризационные описи основных средств, товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации расчетов с покупателями, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 10, 41, 43, 43, 58/3, 60, 62, 66, 67, 76, акты сверки расчетов.

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету N 01 за период с 01.01.2021 по 28.10.2021 установлено наличие у общества основных средств в сумме 64 819 рублей 48 копеек, по счету N 10 у общества имеются товарно-материальные ценности на сумму 7 385 099 рублей 14 копеек, т. е. указанные суммы не превышают размер доначисленных к уплате обществу недоимки по налогу, пени и штрафу.

Из акта инвентаризации расчетов по состоянию на 28.10.2021 следует, что дебиторская задолженность общества составляет 41 598 024 рубля 98 копеек, кредиторская задолженность равна 49 207 716 рублям 79 копейкам. При этом общество не представило акты о зачете взаимных требований (подписанные сторонами сделок) по взаимоотношениям с которыми имеется дебиторская задолженность, также не представлены акты сверки расчетов с контрагентами.

Суды учли, что инспекция принимала меры по исследованию имущественного положения налогоплательщика путем получения соответствующих сведений от уполномоченных органов и учреждений, а именно: направляла запросы Министерству сельского хозяйства Ставропольского края, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и др. Согласно информации, представленной указанными органами, общество недвижимым имуществом не обладало, заявителю принадлежат 13 транспортных средств, из которых 11 находятся в собственности с обременением в виде лизинга. Кроме того, в период проверки с 28.12.2020 по 25.06.2021 общество осуществило вывод имущества - 3-х транспортных средств. После принятия решения о принятии обеспечительных мер на расчетный счет общества поступило 6 млн рублей, что существенно ниже поступлений в предыдущие периоды. Данное обстоятельство указывает на наличие у общества признаков снижения деловой активности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что принятие решения от 16.11.2021 N 271 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановления всех расходных операций по счетам налогоплательщика направлено на сохранение существующего состояния отношений и на обеспечение исполнимости решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Имеющиеся в распоряжении инспекции сведения не позволяли сделать однозначный вывод о наличии у общества достаточного количества имущества, на которое могло быть обращено взыскание при исполнении решения о привлечении к налоговой ответственности. При принятии оспариваемого решения налоговый орган оценивал состояние дебиторской задолженности общества, сопоставляя основные и оборотные средства согласно данным бухгалтерской отчетности.

Обеспечительные меры принимались исходя из состояния задолженности по недоимки, пени и штрафа, а также оценки реальной возможности ее погашения и имеющейся в распоряжении налогового органа финансовой отчетности.

Суды исходили из того, что действия, совершенные инспекцией, являются достаточными для установления фактического имущественного состояния общества, в том числе для принятия обеспечительных мер, проведен анализ имущественного состояния общества с учетом полученной информации, на основе которого инспекция сделала вывод о невозможности в последующем взыскать доначисленные суммы.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества о том, что принятие налоговым органом обеспечительных мер парализует хозяйственную деятельность общества и лишает возможности производить расчеты с кредиторами, поскольку в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Апелляционный суд указал, что применение обеспечительных мер создает определенные препятствия в предпринимательской деятельности, однако в действие вступает принцип обеспечения баланса публичных и частных интересов. В рассматриваемой ситуации на момент вынесения решения по проверке у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах суды, признав оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным, правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что при принятии инспекцией решения от 16.11.2021 N 271 налоговый орган допустил существенные (грубые) нарушения (несоблюдение) порядка принятия решения, основаны на ошибочном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При направлении кассационной жалобы общество не представило доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А63-18510/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сетьстрой" в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных