Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 16АП-4415/22 по делу N А63-18510/2021

г. Ессентуки

13 января 2023 г.

Дело N А63-18510/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сетьстрой" - Товмасяна А.Г. (доверенность от 11.11.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю - Марца М.А. (доверенность от 05.10.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетьстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2022 по делу N А63-18510/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетьстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене решения о принятии обеспечительных мер от 16.11.2021 N 271 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда от 04.10.2022 в удовлетворении требований отказано по мотиву законности и обоснованности обжалуемого решения инспекции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просило принятый судебный акт отменить, требования общества удовлетворить. Податель жалобы указал, что в оспариваемом решении отсутствуют доводы относительно того, что непринятие инспекцией обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении общества к налоговой ответственности. Каких-либо доказательств преднамеренного уменьшения обществом стоимости имущества не имелось. Инспекция надлежащим образом не исполнила свои обязательства по сбору документов в целях исполнения требований пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве инспекция просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания либо приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А63-18860/2021.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания и приостановления производства по делу и не имеется.

Представитель инспекции поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 19.10.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя вынесено решение от 08.11.2021 N 12-08/2, которым обществу к уплате начислено 34 382 350 руб. недоимки по налогу, 9 693 236,83 руб. пени и 3 440 437 руб. штрафа, а всего 47 516 023, 83 руб.

В целях обеспечения исполнения решения от 08.11.2021 N 12-08/2, инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от 16.11.2021 N 271 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества и приостановления всех расходных операций по счетам налогоплательщика на сумму 39 935 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора общество обращалось с апелляционной жалобой на решение инспекции от 16.11.2021 N 271 в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Полагая, что решение инспекции от 16.11.2021 N 271 вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Обеспечительные меры могут быть приняты только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным их исполнение в дальнейшем.

В обоснование доводов об отсутствии у налогового органа оснований, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Кодекса, для принятия обеспечительных мер общество ссылается на введение нормальной финансово-хозяйственной деятельности, наличием у общества ряда заключенных договор, требующих исполнения обязательств по ним.

С учетом пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных указанным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В целях анализа имущественного положения общества, инспекцией были истребованы: инвентаризационные описи основных средств, товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации расчетов с покупателями, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 10, 41, 43, 43, 58/3, 60, 62, 66, 67, 76, акты сверки расчетов.

Так, согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету N 01 за период с 01.01.2021 по 28.10.2021 установлено наличие у общества основных средств в сумме 64 819, 48 руб., по счету N 10 у общества имеются товарно-материальные ценности на сумму 7 385 099, 14 руб., т.е. указанные суммы не превышают размер доначисленных к уплате обществу недоимки по налогу, пени и штрафу.

Как следует из акта инвентаризации расчетов по состоянию на 28.10.2021 дебиторская задолженность общества составляет 41 598 024, 98 руб., кредиторская задолженность равна 49 207 716, 79 руб. При этом общество не представило акты о зачете взаимных требований (подписанные сторонами сделок) по взаимоотношениям с которыми имеется дебиторская задолженность, также не представлены акты сверки расчетов с контрагентами.

Инспекция принимала меры по исследованию имущественного положения налогоплательщика путем получения соответствующих сведений от уполномоченных органов и учреждений, а именно направляла запросы Министерству сельского хозяйства Ставропольского края, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и др. Согласно информации, представленной указанными органами, общество недвижимым имуществом не обладало, заявителю принадлежат 13 транспортных средств, из которых 11 находятся в собственности с обременением в виде лизинга. Кроме того, в период проверки с 28.12.2020 по 25.06.2021 обществом был осуществлен вывод имущества (трех транспортных средств). Также, после принятия решения о принятии обеспечительных мер на расчетный счет общества поступило всего 6 000 000 руб., что существенно ниже, чем поступления в предыдущие периоды. В свою очередь это указывает на наличие у общества признаков снижения деловой активности.

Таким образом, при вынесении решения о принятии обеспечительных мер инспекция проанализировала состав имущества общества с целью соблюдения очередности по применению обеспечительных мер.

Принятие решения от 16.11.2021 N 271 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановления всех расходных операций по счетам налогоплательщика направлено на сохранение существующего состояния отношений и на обеспечение исполнимости решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом судом учтено, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, которым инспекция установила применение обществом схемы, направленной на незаконную минимизацию налоговых обязательств.

Имеющиеся в распоряжении инспекции сведения не позволяли сделать однозначный вывод о наличии у общества достаточного количества имущества, на которое могло быть обращено взыскание при исполнении решения о привлечении к налоговой ответственности. При принятии оспариваемого решения налоговым органом оценивалось состояние дебиторской задолженности общества, сопоставляя основные и оборотные средства согласно данным бухгалтерской отчетности.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры принимались, исходя из состояния задолженности по недоимки, пени и штрафа, а также оценки реальной возможности ее погашения, из имеющейся в распоряжении налогового органа финансовой отчетности.

Налоговый орган, принимая решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика, исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд, признав оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки позиции подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что действия, совершенные инспекцией, являются достаточными для установления фактического имущественного состояния общества, в том числе для принятия обеспечительных мер, при этом ею проведен анализ имущественного состояния общества с учетом полученной информации. Данный анализ и послужил основанием для вывода о невозможности в последующем взыскания доначисленных сумм.

Доводы заявителя о том, что принятие налоговым органом обеспечительных мер парализует хозяйственную деятельность общества и лишает возможности производить расчеты с кредиторами, рассмотрены судом апелляционной инстанцией и признаются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Апелляционный суд относительно данных доводов полагает, что применение обеспечительных мер создает определенные препятствия в предпринимательской деятельности, однако, в действие вступает принцип обеспечения баланса публичных и частных интересов. В рассматриваемой ситуации на момент вынесения решения по проверке у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Таким образом, приведенные обществом доводы в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2022 по делу N А63-18510/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков