Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2023 г. N Ф08-3468/23 по делу N А53-12600/2022

г. Краснодар

18 мая 2023 г.

Дело N А53-12600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Филоновой Е.В. (доверенность от 20.12.2022), от третьего лица - акционерного общества "Донэнерго" - Мирчева А.Г. (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Красный Садовод" (ИНН 6168200716, ОГРН 1036168000032), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красный Садовод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А53-12600/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Красный Садовод" (далее - товарищество) о взыскании 403 147 рублей 35 копеек задолженности по оплате электроэнергии с 01.11.2021 по 31.01.2022, 2 892 рублей 86 копеек пеней с 18.03.2022 по 05.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга и 57 рублей 80 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Донэнерго" (далее - сетевая организация).

Решением суда от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2023, иск удовлетворен, с товарищества взыскано 403 147 рублей 35 копеек задолженности, 7129 рублей 36 копеек пеней с 18.03.2022 по 24.10.2022, 5116 рублей 87 копеек пеней с 25.10.2022 по 15.11.2022, пени начисленные на сумму долга с 16.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, 57 рублей 80 копеек почтовых расходов и 11 121 рубль государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на следующее. В договоре был определен адрес точек поставки:

ул. 2-я Краснодарская, 121. Фактически приборы учета ответчика, по которым истец производил начисления, установлены по адресу: ул. 2-я Краснодарская, 129 "б". Приборы учета, установленные в нарушение договора или дополнительных соглашений не в том месте, не могут приниматься в качестве расчетных. Вывод судов о том, что ответчик своими действиями признал законность применения в расчетах приборов учета электрической энергии N 009217111277612, 009217111277622 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности произведен истцом на основании договора энергоснабжения от 01.11.2021 N 61260104075, счета-фактуры составлены также на основании этого договора, однако названный договор обществом в дело не представлен. Товарищество неоднократно обращалось к истцу и третьему лицу в целях заключения договора энергоснабжения в отношении находящегося в общем пользовании имущество (здание правления и система уличного освещения) и восстановлении документов о технологическом присоединении, однако получило отказ. Электросети, расположенные в границах территории товарищества, являются бесхозяйными. Сетевая организация самостоятельно осуществляет технологическое присоединение электропринимающих устройств собственников земельных участков без согласования с ответчиком и ведет в указанных сетях хозяйственную деятельность. Акты снятия показаний приборов учета составлены с нарушением требований к процедуре снятия показаний (в отсутствие представителя ответчика). Также, по мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.

В отзывах на жалобу общество и сетевая организация отклонили доводы товарищества и указали на законность и обоснованность решения и постановления.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 784, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Соглашением от 15.10.2021 названный договор расторгнут с 31.10.2021.

Ограничение режима потребления электроэнергии введено не было в связи с опосредованным присоединением к трансформаторной подстанции товарищества объектов членов товарищества, фактическое потребление электроэнергией продолжалось.

С 01.11.2021 по 31.01.2022 истец поставил ответчику электроэнергию стоимостью 414 107 рублей 25 копеек.

В связи с отсутствием договора истец произвел начисление ответчику по пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), за потери электрической энергии в сетях товарищества.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), учитывая правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии обязанности у товарищества как владельца объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электрической энергии в принадлежащих ему сетях и установили, что расчет объема потерь в сетях ответчика правомерно произведен обществом в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пунктах 129, 130 Основных положений N 442.

Судами также учтена правовая позиция, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, согласно которой использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в частности, аналогию с положениями части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 03.04.2018, согласно которой договор ресурсоснабжения, заключенный между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из аналогии закона возможность отказа товарищества от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорные сети), после 03.04.2018 ограничена.

В данном случае истец вменяет ответчику в оплату только потери электрической энергии в сетях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что товарищество является надлежащим ответчиком по иску и обязано оплатить потери в сетях.

Проверяя обоснованность расчета истца, суды исходили из установленного Правилами N 861 порядка определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды установили, что электроснабжение товарищества осуществляется посредством двух линий электропередачи от РУ-0,4 кВ ТП-863, находящихся на балансе ответчика. Местом установки приборов учета электрической энергии N 009217111277612, 009217111277622 является ТП N 863, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская 129 "б", о чем указано в акте технологического присоединения. Показания данных приборов учета, снятые электросетевой организацией, представлены в материалы дела.

Суды указали, что при подписании дополнительных соглашений к договору энергоснабжения N 784 стороны в соответствии с требованиями Основных положений N 442 согласовали определение количества потребленной электрической энергии на основании данных приборов учета N 009217111277612, 009217111277622, установленных на границе балансовой принадлежности сторон.

Таким образом, товарищество самостоятельно признало обоснованность применения в расчетах с истцом данных названных приборов учета.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности расчета документально не подтверждены и основаны на ошибочном представлении ответчика об отсутствии у него обязанности обеспечивать надлежащий учет электроэнергии, отпущенной на индивидуальное потребление из принадлежащих товариществу сетей в целях достоверного определения объема собственных обязательств. Учитывая, что товарищество сохраняет обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общие нужды, включая потери в сетях, в опровержение доводов иска оно должно было осуществлять путем представления доказательств иного объема потребления, иных показаний приборов учета.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в счетах-фактурах истцом указан договор энергоснабжения от 01.11.2021 N 61260104075, не принята апелляционным судом, поскольку такое указание счетах-фактурах отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы судов о наличии обязанности товарищества оплатить фактические потери электрической энергии в заявленном обществом размере и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения иска, являются правильными.

Представленные доказательства и пояснения сторон исследованы судами полно и всесторонне, правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. Нормы материального права применительно к установленным обстоятельствам дела применены верно, в связи с чем оснований к отмене либо изменению судебных актов не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А53-12600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Красный Садовод" (ИНН 6168200716, ОГРН 1036168000032) три тысячи рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Е.Л. Коржинек