Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2023 г. N Ф08-4422/23 по делу N А53-12691/2022

г. Краснодар

16 мая 2023 г.

Дело N А53-12691/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Валерьевича (ИНН 360505089399, ОГРНИП 317366800025611), ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Мир МЛМ", общества с ограниченной ответственностью "Гермес", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А53-12691/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Самойлов А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) о взыскании 368 270 рублей задатка, 321 653 рублей 24 копеек убытков, 55 131 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2022 по 12.04.2022.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи арестованного имущества; действия ответчика по неправомерному заключению договора причинили истцу убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мир МЛМ" и ООО "Гермес".

Решением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 53 878 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2559 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части взыскания 53 878 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2559 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, основанием для возврата денежных средств в размере 368 270 рублей послужило обоюдное добровольное соглашение сторон о расторжении договора купли-продажи. В действиях управления отсутствует вина, по которой заключение договора купли-продажи невозможно, нормы статей 381 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат применению. Финансирование управления осуществляется из федерального бюджета, денежные средства по коду бюджетной классификации на возмещение судебных расходов не выделяются.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по ходатайству управления назначалось с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, однако ввиду неявки представителей лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд Ростовской области необходимость проведения заседания с использованием систем видео-конференц-связи отпала.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец принял участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества на сайте электронной торговой площадки.

До подачи заявки предприниматель оплатил задаток в размере 368 270 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022 N 28.

По результатам аукциона истец признан победителем торгов N 23 (извещение N 284-ОАОФ/А) на жилое помещение площадью 87 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040213:2742, конечная цена объекта составила 2 479 641 рубль 61 копейку.

Приобретенный объект оплачен предпринимателем (368 270 рублей по платежному поручению от 24.02.2022 N 28 и 2 111 371 рубль 61 копейка по платежному поручению от 04.03.2022 N 35).

На электронной торговой площадке с истца удержана сумма в размере 245 600 рублей.

Предприниматель (покупатель) и ООО "Мир МЛМ" (организатор торгов) составили протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющий силу договора) от 28.02.2022 N 61-172б, согласно которому организатор торгов, действующий по поручению управления, передает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение площадью 87 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040213:2742, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр-кт Курчатова, 6, кв. 36.

Данным протоколом подтвержден факт перечисления истцом задатка в сумме 368 270 рублей (пункт 2.2 протокола).

Моментом передачи имущества является дата заключения договора купли-продажи (договора реализации арестованного имущества на торгах) (пункт 3.1 протокола).

В последующем истец (покупатель) и ООО "Мир МЛМ" (продавец) заключили договор реализации арестованного имущества на торгах от 10.03.2022 N 75, где стороны на основании протокола от 28.02.2022 N 61-1726 о результатах торгов установили: уполномоченный орган осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества и передает в собственность покупателю, а покупатель принимает имущество - жилое помещение площадью 87 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040213:2742, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр-кт Курчатова, 6, кв. 36. Договор имеет силу акта приема-передачи имущества от продавца к покупателю.

18 марта 2022 года по электронной почте истец направил ответчику уведомление о возврате оплаченных денежных средств.

21 марта 2022 года истец направил ООО "Мир МЛМ" письмо N 83 с уведомлением о возврате суммы депозита в размере 245 600 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

25 марта 2022 года ООО "Мир МЛМ" и предприниматель достигли соглашения о расторжении договора по взаимному согласию и прекращении обязательств с момента подписания соглашения.

Поскольку денежные средства за участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества не возвращены истцу, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задатка в двойном размере, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 380, 381, 393, 394, 448, 453 Кодекса и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установили, что после заключения сторонами договора от 10.03.2022 N 75 денежные средства в сумме 368 270 рублей трансформировались в плату за право заключения договора, реализованное истцом; расторжение договора в последующем по соглашению сторон не влияет на правовую природу этих денежных средств как платы за предоставленное право, в связи с этим у судов не имелось оснований рассматривать денежные средства в сумме 368 270 рублей как задаток, к которому применимы правила статей 333, 381 Кодекса.

Как отметили суды, поскольку обязательства прекращены по соглашению сторон, у судов отсутствуют основания считать, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток (управление). Вследствие расторжения договора по соглашению сторон основания для взыскания задатка в двойном размере отсутствуют.

При этом материалами дела подтверждается, что после расторжения договора ответчик возвратил истцу перечисленную сумму в размере 368 270 рублей, следовательно, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Отказывая в части взыскания убытков, суды также исходили из расторжения договора в результате добровольного волеизъявления сторон вследствие заключения соответствующего соглашения.

В части отказа в удовлетворении иска судебные акты управлением не обжалуются, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов в данной части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд проверяет законность решения и постановления в части взыскания 53 878 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2559 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды руководствовались статьями 421, 425, 431 Кодекса и приняли во внимание буквальное толкование дополнительного соглашения.

Так, пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.03.2022 к договору купли-продажи от 10.03.2022 N 75 согласовано, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

С учетом изложенных норм истец, по утверждению судов, имел право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с управления с 25.02.2022 по 12.04.2022 в размере 9105 рублей 85 копеек, начисленных на 368 270 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2022 по 12.04.2022 в размере 44 772 рублей 65 копеек, начисленных на 2 111 371 рубль 61 копейку.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Суды произвели расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 12.04.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты подлежали начислению по 31.03.2022.

С учетом произведенного судом кассационной инстанции перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами их размер составил 37 982 рубля.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, однако суды не учли положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение и постановление изменить.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 913 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А53-12691/2022 изменить.

Изложить абзац первый решения в следующей редакции:

"Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) в пользу индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Валерьевича (ИНН 360505089399, ОГРНИП 317366800025611) 37 982 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 913 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин