Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2023 г. N Ф08-4227/23 по делу N А63-1603/2022

г. Краснодар

18 мая 2023 г.

Дело N А63-1603/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от заявителя - комитета Ставропольского края по государственным закупкам (ИНН 2636210166, ОГРН 1162651058965) - Музиной А.Н. (доверенность от 09.01.2023 N 3), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Рашевского С.И. (доверенность от 29.12.2022 N ГЗ/06-9375), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (ИНН 2627024653, ОГРН 1092647001413), - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице макрорегионального филиала "Юг", - общества с ограниченной ответственностью "Световые технологии "Эско"" (ИНН 9715215032, ОГРН 1157746820087), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета Ставропольского края по государственным закупкам на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А63-1603/2022, установил следующее.

Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 25.11.2021 по делу N 026/06/54.4-2511/2021 и предписания от 25.11.2021 N 520.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023, в удовлетворении заявленных комитетом требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитетом опубликовано извещение N 0121200004721000918 о проведении аукциона на право оказания услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, используемых при эксплуатации объектов уличного освещения города-курорта Железноводск.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.11.2021 N 82-ЭОК для участия конкурсе поступило две заявки от ПАО "Ростелеком", в лице макрорегионального филиала "Юг" (далее - общество), и ООО "Световые технологии "Эско"".

Заявка общества отклонена по причине несоответствия сведений о конкретных показателях товара, что выражено в отсутствии указания единицы измерения силы электрического тока.

Единственным участником конкурса признано ООО "Световые технологии "Эско"".

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комитета при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 25.11.2021 по делу N 026/06/54.4-2511/2021, которым жалоба общества признана обоснованной.

Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края и комитету выдано предписание от 25.11.2021 N 520 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, провести повторно процедуру рассмотрения и оценки первых частей заявок участников открытого конкурса в электронной форме.

Комитет обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

В силу подпункта б пункта 3 части 4 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период, первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно части 2 статьи 54.5 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 54.5 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации; несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 54.4 Федерального закона N 44-ФЗ и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации; указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 54.5 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 данной статьи, не допускается.

Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в представленных обществом документах в пункте 2.4 Технических характеристик к элементам системы управления светильниками указания на единицу измерения силы тока в амперах в данном случае не являлось безусловным основанием для отклонения заявки данного участника конкурса.

Технические требования к элементам системы управления светильниками, в соответствии с которыми заполнятся заявка участника, содержат обозначение единицы измерения потребляемого тока в амперах.

Исходя из этого, судебные инстанции обоснованно указали, что в данном случае организатор торгов не мог не знать об условиях заявки участника конкурса.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у организатора торгов достаточных правовых оснований для отклонения заявки участника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А63-1603/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных