Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2023 г. N Ф08-3984/23 по делу N А32-40079/2022

г. Краснодар

18 мая 2023 г.

Дело N А32-40079/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А, при участии в судебном заседании от заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Губского А.Н. - Солокяна Р.Э. (доверенность от 10.10.2022), в отсутствие представителей прокуратуры г. Краснодара, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А32-40079/2022, установил следующее.

Прокуратура г. Краснодара (далее - прокуратура) обратилась в суд с заявлением к заместителю директора департамента, начальнику отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Губскому А.Н. о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением суда от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Департамент допустил воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего ООО "Пашковский Хлебозавод", не передал сведения и документы, необходимые для осуществления деятельности конкурсного управляющего. Вывод судов о том, что уведомление-запрос конкурсного управляющего рассмотрено своевременно, является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.

В отзыве на жалобу заместитель директора департамента, начальник отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Губский А.Н. просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Губского А.Н. поддержал доводы возражения на жалобу, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО "Пашковский Хлебозавод" Колбина М.В. от 05.07.2022 на предмет соблюдения департаментом законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в действиях заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Губского А.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, заключающегося в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в связи с чем 05.08.2022 заместитель прокурора города Краснодара, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица Губского А.Н. (т. 1, л. д. 6 - 10).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в суд для рассмотрения заявления о привлечении заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Губского А.Н. к административной ответственности.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 14.13 КоАП РФ, статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 305-АД17-1484.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу N А32-12839/2021 ООО "Пашковский Хлебозавод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колбин М.В. (т. 1, л. д. 16, 17). Указанный судебный акт опубликован на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, размещен в ЕФРСБ, опубликован в газете "Коммерсантъ".

5 марта 2022 года конкурсный управляющий Колбин М.В. обратился в департамент с уведомлением-запросом N 135 о представлении информации о заключенных договорах аренды имущества в отношении ООО "Пашковский Хлебозавод" (т. 1, л. д. 20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35006261017036 почтовое отправление вручено адресату 11.03.2022 (т. 1, л. д. 26).

С учетом того, что запрос конкурсного управляющего поступил в департамент 10.03.2022, рассмотреть его надлежало в срок до 17.03.2022 включительно.

Суды выяснили, что по результатам рассмотрения уведомления-запроса, зарегистрированного в департаменте за вх. N 2474, за подписью заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земель Губского А.Н. подготовлен ответ от 15.03.2022 исх. N 5148/26, в котором указано, что ранее департамент направил конкурсному управляющему соответствующую информацию и материалы в отношении ООО "Пашковский Хлебозавод" (от 29.10.2021 исх. N 24582/26) (т. 1, л. д. 45).

Согласно списку передачи документов на отправку простой и заказной корреспонденцией от 16.03.2022 ответ конкурсного управляющего отнесен к простой письменной корреспонденции (т. 1, л. д. 46). Это подтверждается выпиской из реестра простой корреспонденции N 2, отправленной с 28.02.2022 по 06.04.2022. Исходя из данного реестра дата направления ответа посредством АО "Почта России" Колбину М.В. является 17.03.2022 (т. 1, л. д. 47).

В соответствии с оттиском на почтовом конверте ответ конкурсному управляющему фактически сдан в почтовую службу 14.04.2022 (т. 1, л. д. 27, 28). Документы, свидетельствующие о направлении департаментом конкурсному управляющему ответа посредством АО "Почта России" с отметкой штемпеля почтового отделения о его приеме с 15.03.2022 по 17.03.2022, не представлены.

Суды выяснили, что уведомление-запрос конкурсного управляющего Колбина М.В. рассмотрено своевременно, поскольку ответ подготовлен должностным лицом, подписан 15.03.2022 и передан на отправку до 17.03.2022.

Содержание постановления не позволяет определить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему правонарушении. Согласно тексту постановления правонарушение выразилось в несвоевременной сдаче в почтовую службу конверта с отчетом, подготовленного в адрес конкурсного управляющего ООО "Пашковский Хлебозавод" Колбина М.В. (14.04.2022), который, как установлено в рамках проводимой прокуратурой проверки, подписан ответчиком в установленные законодательством сроки, а именно 15.03.2022. Факт своевременного подписания ответа (15.03.2022), а также передачи ответа для отправки почтовой корреспонденцией (17.03.2022) установлен в рамках проводимой прокуратурой проверкой, что также подтверждается письмом от 15.03.2022 N 5148/26 и скриншотом с электронного реестра документооборота департамента. По мнению прокуратуры, совершению административного правонарушения способствовала несвоевременная отправка департаментом почтовой корреспонденции.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения Губского А.Н. к административной ответственности, суды правомерно приняли во внимание, что в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 03.09.2020, в должностные обязанности Губского А.Н. не входит контроль за направлением исходящей корреспонденции, а обязанность по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц по вопросам своей компетенции (пункт 2.4 должностной инструкции) им выполнена путем своевременной подготовки и подписания ответа на запрос конкурсного управляющего, а также своевременной передачи этого ответа в отдел департамента, курирующий отправку исходящей корреспонденции.

Работник организации, который не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, которые послужили основанием к совершению административного правонарушения, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 305-АД17-1484).

Согласно пункту 3.1.1 Положения об общем отделе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар общий отдел в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: прием, регистрацию и отправку корреспонденции департамента, занесение необходимой информации в базу данных электронного документооборота.

По смыслу пунктов 2.1 и 2.2 должностной инструкции ведущего специалиста общего отдела департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ведущий специалист отдела осуществляет подготовку, обработку и отправку простой и заказной исходящей корреспонденции департамента на главпочтампе города и ведет реестры отправляемой корреспонденции департамента.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Губский А.Н., не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями департамента по отправке корреспонденции, не может нести ответственность за несвоевременное отправление корреспонденции.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что в период процедуры наблюдения временный управляющий Колбин М.В. в октябре 2021 года получил ответ от департамента за исходящим N 24582/2026, в котором отражено, что на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 25.08.2029 N 2964 ООО "Пашковский Хлебзавод" предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 1891 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0407062:29, произведена государственная регистрация сделки, что по состоянию на 27.10.2021 имеется задолженность по арендной плате.

В ответе от 18.02.2022 за исх. N 3074/26 департамент сообщил временному управляющему, что 12.11.2021 ООО "Пашковский Хлебзавод" направлено уведомление о прекращении договора аренды. Названное уведомление возвращено отправителю. В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 25, действие договора будет прекращено 28.03.2022, но до этой даты необходимо производить оплату арендных платежей.

30 декабря 2021 года администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в рамках дела о банкротстве ООО "Пашковский Хлебзавод" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору аренды.

Определением от 05.10.2022 задолженность по арендной плате включена в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Колбин М.В. обратился в прокуратуру 05.07.2022, то есть спустя три месяца с даты получения ответа на запрос, при наличии производства в рамках дела о банкротстве о включении задолженности по арендным платежам в реестр требований кредиторов. При этом он не отразил, в чем выразилось воспрепятствование проведению процедуры банкротства. То обстоятельство, что арбитражный управляющий, направил предыдущий ответ департамента для приобщения к материалам дела, не свидетельствует об отсутствии у него информации о наличии договора аренды и не препятствовало ознакомиться с материалами дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А32-40079/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных