Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2023 г. N Ф08-1729/23 по делу N А32-12840/2022

г. Краснодар

22 мая 2023 г.

Дело N А32-12840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" (ИНН 2311014916, ОГРН 1022301812136) - Дуранина А.В. (доверенность от 11.04.2023), от ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Чермит С.А. (доверенность от 21.03.2023), от третьего лица - администрации муниципального образования горд Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Казанцевой Ю.Ю. (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А32-12840/2022, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление), выраженного в непринятии решения по заявлению учреждения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211; возложении на управление обязанности принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования горд Краснодар (далее - администрация) и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство).

Решением суда от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2022, признано незаконным бездействие управления, выраженное в непринятии решения по заявлению учреждения от 04.02.2022 N 01-12/248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211; на управление возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211; с управления в пользу учреждения взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что при обращении с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования учреждением соблюдены требования статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, однако управление не приняло решение по заявлению учреждения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, схема расположения земельного участка, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования которым просит учреждение, не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке, которые утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, в связи с чем необходимо согласие землепользователя на раздел указанного земельного участка. Учреждение не представило расчет-обоснование площади образуемого земельного участка в результате отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования. Взыскав с управления государственную пошлину, суды не учли, что управление освобождено от ее уплаты.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация и министерство не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители управления и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:211 (единое землепользование), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ (далее - спорный земельный участок) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 02.11.2010 N 23-23-01/687/2010-350) и на праве постоянного (бессрочного) пользования - учреждению (регистрационная запись от 02.11.2010 N 23-23-01/754/2010-448).

В связи с отсутствием надобности в дальнейшем использовании спорного земельного участка, а также с учетом поступившего запроса об оказании содействия в передаче в муниципальную собственность спорного земельного участка от председателя городской Думы Краснодара, учреждение неоднократно обращалось в управление с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок от 09.03.2017 N 14-11/359, от 24.12.2020 N 01-12/2552, от 10.09.2021 N 01-12/2066, на которые получены ответы о необходимости предоставления дополнительной информации и актуального согласия учредителя на отказ от права постоянного бессрочного пользования (письма от 03.03.2021 N 109, от 09.03.2021 N 235).

По согласованию с министерством (письмо от 13.08.2021 N МН-21/391-АГ) учреждение обратилось в управление с заявлением от 04.02.2022 N 01-12/248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, приложив пакет документов, предусмотренный статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение о прекращении права на спорный земельный участок не принято, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворив требования учреждения, суды верно исходили из того, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Кодекса. К заявлениям государственного учреждения должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок принимает в месячный срок со дня его получения решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что учреждение обратилось в управление с заявлением от 04.02.2022 N 01-12/248 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, приложив к заявлению письмо министерства от 13.08.2021 N МН-21/391-АГ о даче согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Однако в установленный пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком управление не приняло.

Суды указали, что в обоснование бездействия по принятию решения управление сослалось на отсутствие у него полномочий по распоряжению имуществом, закрепленным за учреждением. По мнению управления, правом прекращения права постоянного (бессрочного) пользования имуществом, закрепленным за учреждением, обладает министерство.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 43, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Краснодарского края уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом").

Суды указали, что в соответствии с Положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, и пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом решения комиссии по рассмотрению вопросов управления, списания, распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за федеральными государственными учреждениями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, письмом от 13.08.2021 N МН-21/391-АГ в установленном законодательством порядке министерство согласовало отказ от права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что полномочия по прекращению принадлежащего учреждению права постоянного (бессрочного) пользования принадлежат управлению, от министерства как от создавшего учреждение органа требуется лишь согласование на прекращение такого права.

Суды критически оценили доводы управления о том, что схема расположения спорного земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке, которые утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762, а также о том, что учреждение не представило расчет-обоснование площади образуемого земельного участка. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); выписка из ЕГРНТ (при наличии в ЕГРН сведений о таком земельном участке); документы, удостоверяющие права на землю.

При обращении с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком учреждением соблюдены требования статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, представлены все необходимые документы. В качестве согласия создавшего учреждение органа представлено письмо министерства от 13.08.2021 N МН-21/391-АГ.

Предоставление расчета-обоснования площади образуемого земельного участка в данном случае не требуется, поскольку учреждение заявило о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования всей площадью спорного земельного участка, ввиду отсутствия надобности в этом участке, на котором расположено несколько многоэтажных многоквартирных жилых домов, офисные здания, магазины, детские сады, торговый и гаражные комплексы, водозаборы, трансформаторные подстанции, складские помещения и прочее, т. е. объекты, к которым учреждение не имеет отношения.

Доказательства заявления учреждением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным бездействие управления, выраженное в непринятии решения по заявлению учреждения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

При рассмотрении заявления суды учли, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании бездействия управления незаконным в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения, и возложили на управление обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А32-12840/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова