Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2023 г. N Ф08-4536/23 по делу N А63-3747/2022

г. Краснодар

22 мая 2023 г.

Дело N А63-3747/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "204 квартал" (ИНН 2634107389, ОГРН 1202600010986) - Скарга А.С. (директор), от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции - Прокопенко И.Ю. (доверенность от 19.04.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - прокуратуры Промышленного района города Ставрополя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "204 квартал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А63-3747/2022, установил следующее.

ООО Управляющая компания "204 квартал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2021 N 1874 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 250 тыс. рублей; о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава вменного административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Промышленного района города Ставрополя (далее - прокуратура).

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2023, постановление управления от 24.12.2021 N 1874 изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 125 тыс. рублей. Суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ; размер административного штрафа снижен с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ).

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава вменного административного правонарушения. Общество ссылается на допущенные управлением нарушения при проведении проверки. Податель жалобы указывает на нарушение судом положений статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы; представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании лицензии от 21.09.2020 N 026000390 осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по управлению многоквартирным домом N 55/8 по ул. Южный обход в г. Ставрополе.

Прокуратура на основании поручения прокуратуры Ставропольского края с привлечением специалистов управления провела проверку исполнения требований действующего жилищного законодательства, регулирующего вопросы содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Промышленном р-не г. Ставрополя, в том числе при реализации мероприятий по их капитальному ремонту, а также обеспечения доступа жилых домов к газоснабжению.

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом не выполнены нормативы по надлежащему содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, предусмотренные договором управления, Правилами, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: пункт 3.2.16 - захламление лестничных площадок бытовым мусором;

пункт 3.2.11 - отсутствие запирающих устройств на входных дверях в подъезды;

пункт 5.6.6 - не произведена очистка поверхностей в местах общего пользования от грязи и пыли.

Постановлением прокуратуры от 14.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Названное постановление направлено в управление для организации рассмотрения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо от 14.12.2021 N 7-79-2021).

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом управления 24.12.2021 вынесено постановление N 1874 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Кодекса, статьями 1.7, 2.1, 4.1.2, 4.5, 14.1.3 КоАП РФ, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290).

Суды сделали вывод о том, что общество не выполнило нормативы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома N 55/8 по ул. Южный обход в г. Ставрополе, предусмотренные договором управления, Минимальным перечнем N 290, Правилами N 170 (пункты 3.2.16, 3.2.11, 5.6.6); в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Суды исходили из того, что, являясь лицом, осуществляющим управление указанным многоквартирным домом на основании лицензии, общество должно было предпринять исчерпывающие меры по исполнению своей публично-правовой обязанности. При определении законности размера назначенного штрафа суды учли, что после вынесения постановления инспекции в силу вступили положения Закона N 70-ФЗ. Общество с 10.10.2020 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия. Учитывая положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суды определили, что административный штраф подлежит снижению до 125 тыс. рублей (половина минимального размера штрафа, предусмотренного статьей). Основания для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ суды не установили, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суды не установили существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В качестве доказательства вины общества в представленных материалах имеется справка (информация) о многоквартирных домах, расположенных на территории г. Ставрополя. Иных доказательств, свидетельствующих о допущенных обществом нарушениях, материалы дела не содержат. Многоквартирный дом, в котором обнаружено правонарушение, имеет 4 подъезда, 16 этажей. Административный орган не указал, в каком именно подъезде дома и на каком этаже имело место административное правонарушение. Представитель общества на осмотре места административного правонарушения не присутствовал, в материалах дела отсутствует фотофиксация выявленных правонарушений. Суды не указали мотивы, по которым отклонили данные доводы общества, не указали доказательства, которыми подтверждается событие административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Заявитель приводил доводы об отсутствии в материалах дела извещения общества о проводимой проверке, ее основаниях и сроке проведения.

Приведенные обстоятельства и доводы заявителя о нарушении прав организации при осуществлении проверки судами в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не проверены. В обжалуемых судебных актах правовая оценка им не дана.

Кроме того, суды не учли наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, которым установлено отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения в отношении должностного лица общества по вмененному обществу административному правонарушению. Суды не указали доказательства, которые представлены в материалы настоящего дела и опровергают выводы суда общей юрисдикции об отсутствие доказательств наличия события административного правонарушения.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Кодекса, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, указать, какими доказательствами подтверждается событие административного правонарушения, а также опровергаются установленные судом общей юрисдикции обстоятельства (статья 69 Кодекса), правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А63-3747/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных