Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2023 г. N Ф08-3890/23 по делу N А32-27894/2022

г. Краснодар

22 мая 2023 г.

Дело N А32-27894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Трейбух А.А. (доверенность от 09.01.2023), от ответчика - дачного некоммерческого партнерства "ТЭРРА" (ИНН 2320197127, ОГРН1112366011845) - Горбуненко А.И. (доверенность от 02.08.2022), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А32-27894/2022, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к дачному некоммерческому партнерству "ТЭРРА" (далее - партнерство) о взыскании 44 741 085 рублей 89 копеек задолженности по договору от 27.04.2006 N 04-24/193С аренды земельного участка площадью 146 893 кв. м с кадастровым номером 23:49:0401009:2422, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 16, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства (далее - договор аренды, земельный участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска управлением Росимущества срока исковой давности, о применении которой заявило партнерство.

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Партнерство не оплатило 44 741 085 рублей 89 копеек долга по договору аренды земельного участка. Отыскиваемая сумма долга подтверждается актом сверки от 10.12.2021 N 10260.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок осуществлена 23.05.2006 (запись с номером регистрации 23-23-22/006/2006-223).

На основании своего распоряжения от 22.03.2006 N 04-04/1123С, филиал управления Росимущества в городе Сочи (арендодатель) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды заключил с правопредшественником партнерства (арендатор) договор аренды земельного участка, площадь которого составляла 148 897 кв. м, до 27.04.2055 (пункт 2.1). Дополнительным соглашением от 27.04.2006 N 04-24/193C стороны уменьшили площадь арендованного земельного участка до 146 893 кв. м, его разрешенное использование изменено на садоводство, а годовая арендная плата установлена в размере 8 258 996 рублей 46 копеек и могла быть изменена арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора (пункты 4.1, 4.3).

В результате ряда перенаймов по соглашениям от 05.02.2008, 18.01.2010, 20.09.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к партнерству. Государственная регистрация соглашений осуществлена в установленном порядке.

О совершении всех перенаймов управление Росимущества было уведомлено надлежащим образом.

По соглашению о перенайме от 23.10.2018 партнерство передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка Валенцову Владимиру Юрьевичу. Государственная регистрация соглашения осуществлена 07.11.2018 (запись с номером регистрации 23:49:0401009:2422-23/050/2018-40). Управление Росимущества уведомлено о состоявшемся перенайме в установленном порядке.

В досудебной претензии от 10.12.2021 управление Росимущества уведомило партнерство о наличии 44 741 085 рублей 89 копеек долга по договору аренды земельного участка и потребовало его погасить. Партнерство на претензию не ответило.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты по иску лица его нарушенного права. По общему правилу такой срок составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения давностного срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о его нарушителе. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодексаРоссийской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В пунктах 4, 5, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.

В пункте 16 постановления Пленума N 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1, подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Управление Росимущества вправе требовать с партнерства внесения арендной платы только до момента передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды Валенцову В.Ю. Управление Росимущества не доказало факт использования партнерством земельного участка после заключения соглашения о перенайме с Валенцовым В.Ю. По требованиям за названный период управление Росимущества пропустило срок исковой давности, о применении которой заявило партнерство. Акт сверки взаимных расчетов от 10.12.2021 N 10260 подписан управлением Росимущества в одностороннем порядке. Партнерство наличие отыскиваемой суммы долга не признало. Течение срока исковой давности не прерывалось.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А32-27894/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо И.В. Сидорова