Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2023 г. N Ф08-4123/23 по делу N А63-9727/2021

г. Краснодар

22 мая 2023 г.

Дело N А63-9727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (ИНН 2626012550, ОГРН 1022601224106), ответчика - индивидуального предпринимателя Чакалова Николая Васильевича (ИНН 262600376620, ОГРНИП 304262623700014), третьих лиц - Параскерова Александра Сергеевича, Тикеевой Аиды Анваровны, Тикеевой Фатимы Идрисовны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А63-9727/2021, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чакалову Николаю Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании 218 495 рублей 18 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:30:030321:230 с 01.01.2017 по 31.03.2021, 45 339 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2017 по 31.03.2021.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Параскеров Александр Сергеевич, Тикеева Аида Анваровна, Тикеева Фатима Идрисовна.

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу комитета 884 рублей 04 копеек процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, а также отсутствием у предпринимателя задолженности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился комитет с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что выполненный комитетом расчет неосновательного обогащения произведен с учетом поступивших от предпринимателя в счет погашения задолженности платежей, включая состоявшийся 25.11.2019 платеж на 60 тыс. рублей. Выполненный предпринимателем платеж в размере 4 334 рублей 70 копеек не относится к заявленному комитетом периоду взыскания, поскольку произведен 04.12.2016. Обжалуемые судебные акты не содержат обязательного и обоснованного расчета задолженности предпринимателя, и соответственно, являются незаконными и необоснованными.

В части взыскания с предпринимателя в пользу комитета 884 рублей 04 копеек процентов судебные акты не обжалуются.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель, Параскеров А.С., Тикеева А.А., Тикеева Ф.И. не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ессентуки от 09.09.1999 N 2925 (далее - постановление N 2925) утвержден план границ земельного участка по ул. Володарского, 56 в существующих границах общей площадью 1103,4 кв. м. Пунктом 2 постановления N 2925 в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство Забелиной Лидии Алексеевне предоставлен земельный участок площадью 136,7 кв. м. Данному земельному участку с уточненной площадью 1115 кв. м в дальнейшем присвоен кадастровый номер 26:30:030321:1.

Согласно техническому паспорту на объекты по адресу: г. Ессентуки, ул. Володарского/ул. Луначарского, 56/61 (инвентарный номер 2894) на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030321:1 располагались постройки: литеры А, А1, Б, Б1, В, В1, Д.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14.03.2006 по делу N 2-330/2006 за предпринимателем признано право собственности на нежилое помещение, инвентаризационный номер 2894, литер Б1 с подвалом, общей площадью 161,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Володарского, 56Е, право собственности на 72/459 доли нежилого помещения, общей площадью 1455,5 кв. м, инвентаризационный номер 2894, кадастровый номер 26:30:000000:0000:2894/173:1000/Б, Д, В - В1, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Володарского, 56 / ул. Луначарского, 61.

На основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14.03.2006 по делу N 2-330/2006 в ЕГРН за предпринимателем зарегистрировано право собственности: на нежилое помещение площадью 161,5 кв. м (регистрационная запись N 26-26-30/003/2006-903 от 04.05.2006), которому присвоен кадастровый номер 26:30:030321:230; на 72/459 долей в праве собственности на нежилое помещение литеры Б, Д, В - В1 общей площадью 1455,5 кв. м (регистрационная запись N 26-26-30/006/2006-116, свидетельство о государственной регистрации серии 26АБ N 058162 от 19.05.2006), которому присвоен кадастровый номер 26:30:030321:214.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.06.2007 по делу N 2-699/2007 произведен реальный раздел объекта недвижимости, расположенного по ул. Володарского/Луначарского, 56/61: в собственность Параскевову А.С. выделено строение литеры В - В1 с подвалом, общей площадью 1387,2 кв. м; в собственность Текеевой Ф.И. выделено строение литера Б общей площадью 43,7 кв. м; в собственность предпринимателя в счет принадлежащих ему 72/459 долей оставлено строение литера Д, общей площадью 71,4 кв. м; право долевой собственности на нежилые строения, расположенные по указанному адресу прекращено.

По сведениям ЕГРН 04.09.2007 за Параскевовым А.С. зарегистрировано право собственности строение литеры В - В1, 22.09.2007 за Текеевой Ф.И. зарегистрировано право собственности на строение литера Б (25.12.2020 передано в собственность Текеевой А.А.).

11 августа 2014 года утвержден проектный план по образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:030321:1 трех земельных участков: площадью 200 кв. м (под лит. Б1), 88 кв. м (под лит. Д) и 815 кв. м (остальная часть исходного участка).

16 января 2015 года на кадастровый учет поставлены земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:030321:1, с присвоением им кадастровых номеров 26:30:030321:226, 26:30:030321:227 и 26:30:030321:228, сведения об этих участках носили статус "временный".

Между комитетом и предпринимателем подписан договор от 16.06.2015 N 512з аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:030321:228 площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Володарского, 56 / ул. Луначарского, 61, для использования под магазин, склад, производственные помещения, сроком на 49 лет с 19.03.2015 по 18.03.2064. Данный договор не зарегистрирован, в 2016 году сведения о вышеуказанных трех временных земельных участках исключены из Государственного кадастра недвижимости.

Постановлением администрации г. Ессентуки от 25.12.2017 N 1776 утверждена схема расположения принадлежащего Забелиной Л.А. земельного участка площадью 148 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 26:30:030321:1. При этом разрешенное использование образуемого земельного участка определено как "аптеки, аптечные пункты". В 2018 году земельный участок площадью 148 кв. м под строением "А, А1" поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:30:030321:236 и в дальнейшем на него зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Забелиной Л.А. Сведения о правах и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:030321:1 в ЕГРН отсутствуют.

Установив невнесение предпринимателем платежей за пользование земельным участком, комитет направил предпринимателю претензию от 07.09.2021 N 20-30091/з с требованием об уплате задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 Кодекса). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившей в силу с 12.08.2017, утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которым в числе основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, утвержден принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В этом случае размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Таким образом, с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы подлежит определению по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом принципа N 7: в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых отсутствуют ограничения права на приобретение в собственность.

Основанием применения основного принципа N 7 является наличие двух условий: земельный участок должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации); на земельном участке должен быть расположен объект недвижимого имущества (здание и (или) сооружение), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет заявил о взыскании с предпринимателя 218 495 рублей 18 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.01.202017 по 31.03.2021 и 45 339 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2017 по 31.03.2021.

В суде первой инстанции предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установив, что исковое заявление подано в арбитражный суд 22.06.2021, суды сделали обоснованный вывод о том, что срок на взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.07.2017 по 22.05.2018 и соответствующих процентов пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Суды указали, что до 28.02.2019 подлежал применению Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, утвержденный решением Совета города курорта Ессентуки Ставропольского края от 23.12.2011 N 130 (далее - Порядок N 130), а с 28.02.2019 - Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, утвержденный Решением Думы г. Ессентуки от 27.02.2019 N 18 (далее - Порядок N 18).

Вместе с тем, суды сделали обоснованный вывод, что поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть приватизирован, на земельном участке расположено принадлежащее предпринимателю строение, с 12.08.2017 арендная плата за указанный земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях.

При этом суды учли, что Решением Думы г. Ессентуки от 26.06.2018 N 55 Порядок N 130 дополнен пунктом 8.1 аналогичного содержания: в случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с Порядком N 130, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Суды указали, что согласно решению Совета города Ессентуки от 10.11.2010 N 14 "Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки" с 01.01.2017 ставка земельного налога составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Объектом аренды по договору от 16.06.2015 N 512з являлся земельный участок с кадастровым номером 26:30:030321:228, сведения о котором носили временный характер и исключены из ГКН в 2016 году. Соответственно, кадастровая стоимость данного земельного участка в 2018 - 2021 не определялась.

Суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030321:1 располагались строения с литерами А, А1, Б, Б1, В, В1, Д, под строением с литерами А, А1 в дальнейшем сформирован самостоятельный земельный участок. Строения литера Б1 площадью 161,5 кв. м и литера Д площадью 71,4 кв. м находятся в собственности предпринимателя. Остальные строения (литер Б площадью 43,7 кв. м и литеры В, В1 площадью 1387,2 кв. м) принадлежат иным лицам. Фактически в качестве неосновательного обогащения ко взысканию по настоящему делу заявлена плата за земельный участок с кадастровым номером 26:30:030321:1 в части, относящейся на предпринимателя и приходящейся на строение литера Б1.

Суды произвели расчет размера платы за земельный участок исходя из ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:30:030321:1 (в то время как комитет применил ставку 3%), сведений из ЕГРН о его кадастровой стоимости, площадей зданий. При этом суды учли, что 25.11.2019 предпринимателем произведен платеж в размере 60 тыс. рублей, что превышает размер определенной судом размер платы с 24.05.2018 по 31.03.2021, и сделали верный вывод о том, что в заявленный комитетом период у предпринимателя отсутствует задолженность за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения, взыскав лишь 884 рубля 04 копейки процентов, что предприниматель не обжалует.

Доводы комитета о том, что выполненный комитетом и приложенный к материалам искового заявления расчет неосновательного обогащения расчет произведен с учетом поступивших от предпринимателя в счет погашения задолженности платежей, подлежит отклонению как заявленный без учета того, что в части периода суд первой инстанции применил срок исковой давности и при исчислении платы за пользование земельным участком применил ставку 1,5%.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А63-9727/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова