Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2023 г. N Ф08-14920/22 по делу N А32-33842/2021

г. Краснодар

24 мая 2023 г.

Дело N А32-33842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Журавлева Владимира Владимировича (ИНН 230104746648, ОГРНИП 305230106800018) - Рипенко Д.Н. (доверенность от 26.07.2022), от ответчика - акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (ИНН 7736153344, ОГРН 1027739186914) - Филиппова А.П. (доверенность от 18.03.2022) и Кириченко Ю.В. (доверенность от 03.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А32-33842/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Журавлев Владимир Владимирович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Всероссийский банк развития регионов" (далее - банк) о взыскании 236 624 рублей 84 копеек удержанной комиссии, 719 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что банк известил предпринимателя об изменении тарифов в надлежащий срок.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на законность вынесенных судебных актов и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что банк и предприниматель заключили договор от 22.04.2014 N 7/40802019 обслуживания банковского счета N 40802810707030000019 (далее - договор) и создан личный кабинет клиент банка.

Как указывает предприниматель, 17.06.2021 его расчетный счет заблокирован из-за проведения оперативных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ (сомнительные операции по расчетному счету).

02 июля 2021 года предприниматель подал заявление о закрытии расчетного счета, с указанием реквизитов иного банка, для перечисления денежных средств, оставшихся на расчетном счете.

07 июля 2021 года предприниматель направил банку заявление об отзыве заявления о закрытии расчетного счета и расторжении договора банковского счета.

Вместе с тем, в этот же день банк перевел остаток денежных средств на расчетный счет клиента в другом банке и удержал комиссию 9%, в сумме 236 624 рублей 84 копеек, сославшись на то, что данный тариф вступил в силу 01.07.2021.

Не согласившись с примененным тарифом, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 395, 845, 854, 859, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из положений статьи 859 Гражданского кодекса договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 названного Кодекса. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что несмотря на право банка в одностороннем порядке изменять условия договора с клиентом, на нем также лежит обязанность по уведомлению клиента об этих изменениях. Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уведомление предпринимателя о внесенных в договор изменениях до 01.07.2021.

Между тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 8.2 общих условий договора банковского счета обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора с предварительным уведомлением клиента, не менее чем через 15 календарных дней через официальный сайт банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторона считается извещенной надлежащим образом не только с даты направления извещения с использованием системы дистанционного обслуживания, но и с даты размещения банком информации на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Если в течение указанного срока клиент не заявит банку о несогласии с новыми тарифами в письменном виде, новые тарифы считаются принятыми.

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы. Банк информирует клиента об изменении Условий расчетно-кассового обслуживания, тарифов и операционного времени путем публикации информации на официальном сайте банка в сети Интернет не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений (пункты 8.2, 8.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции банк представил в материалы дела заявку на выполнение работ по размещению сведений (тарифов) на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 11.06.2021, отчет о проведении работ по размещению тарифов в соответствии с указанной заявкой, а также распечатку страницы администратора системы управления корпоративным сайтом www.vbrr.ru 1C-Bitrix в качестве подтверждения опубликования изменений тарифов банка в соответствии с заявкой от 11.06.2021.

Однако указанные доказательства надлежащей правовой оценки в судах нижестоящих инстанций не получили. О фальсификации указанных доказательств предпринимателем в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В то же время в материалы дела не поступили достаточные доказательства, которые подтверждали бы ненадлежащее исполнение банком своих обязательств перед клиентом, в частности - в вопросе уведомления об изменении положений договора.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для установления обоснованности требований предпринимателя о взыскании с банка неосновательного обогащения, судами не дана, выводы судов с учетом приведенной мотивировочной части настоящего постановления, нельзя признать обоснованными, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, определить, соответствовали ли действия банка положениям договора, а также обоснованно ли предпринимателем заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, оказать содействие лицам, участвующим в деле, в урегулировании спора мирным путем и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А32-33842/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин