Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2023 г. N Ф08-3796/23 по делу N А53-39076/2022

г. Краснодар

24 мая 2023 г.

Дело N А53-39076/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6161090574, ОГРН 1206100004065) - Саркисяна А.К. (доверенность от 15.02.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бариева Висхажи Хакимовича (ИНН 612901545140, ОГРНИП 316619600241805) - Паненко С.И. (доверенность от 28.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А53-39076/2022, установил следующее.

ООО "Вектор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Бариеву В.Х.

(далее - предприниматель) о взыскании 218 тыс. рублей неустойки, 752 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды (уточненные требования).

Решением суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя в пользу общества взыскано 192 тыс. рублей пени, а также 94 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 752 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем, причинил обществу убытки в виде упущенной выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции от 10.08.2022 N РП-427.

Согласно спецификации от 10.08.2022 N 1 к договору поставщик обязуется поставить пшеницу, урожай 2022 года в количестве 400 т +/- 10%, срок поставки - с 10.08.2022 по 31.08.2022, стоимость партии товара - 4 млн рублей, качество товара определяется в пункте выгрузки покупателя.

В силу пункта 2.1 договора качество товара должно соответствовать показателям, согласованным сторонами в спецификациях к договору.

При поставке товара с отступлением от согласованного в спецификации качества, покупатель вправе либо снизить стоимость товара пропорционально снижения качества, либо в одностороннем порядке отказаться от покупки такого товара, при этом все расходы, связанные с возвратом транспортных средств с товаром, оплачиваются поставщиком (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора форма оплаты - перечисление на расчетный счет поставщика 100% предоплаты за товар.

В силу пункта 6.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара или недопоставки товара в полном объеме, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора покупателем 11.08.2022 перечислен поставщику аванс в размере 100% в сумме 4 млн рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2022 N 5201.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара и невозвращение перечисленной суммы аванса, 14.10.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств по договору.

После получения досудебной претензии, ответчик осуществил возврат суммы долга, что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2022 N 22 на сумму 2 млн рублей; от 26.10.2022 N 23 на сумму 1 млн рублей и от 03.11.2022 N 29 на сумму 1 млн рублей.

Указывая, что требование об оплате неустойки и возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления N 25).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество не доказало необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что истец не доказал факт нарушения своих прав и причинную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у предпринимателя ответственности в виде их возмещения. Истец является профессионалом в области предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер, и должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, поскольку риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо.

Суды исходили из того, что общество не доказало факт поставки предпринимателем товара ненадлежащего качества; отбор проб образцов спорного товара, с участием сторон не производился; действуя добросовестно, разумно и осмотрительно истец должен был сразу принять надлежащие меры к проверке качества товара с участием предпринимателя.

С учетом изложенного ссылка общества на контрольный лист от 17.08.2022 N АВ000010322 несостоятельна, поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке без привлечения представителей предпринимателя (в отзыве на иск предприниматель указал, что в присутствии его представителя отбор проб образцов из поставленной им партии товара не производился), вследствие чего не является относимым и допустимым доказательством в силу норм статей 67 и 68 Кодекса; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства проведения исследования товара с подписями уполномоченных (ответственных) лиц и документами об их квалификации, не указана методика исследования, используемые приборы и оборудование при проведении исследования и его техническое состояние (соответствие техническим требованиям).

Отклоняя доводы общества о заключении спорного договора во исполнение договора поставки сельскохозяйственной продукции от 09.07.2021 N 258-РТ-21, суды обоснованно указали, что соответствующие обстоятельства истцом не доказаны, из договора от 09.07.2021 N 258-РТ-21 не следует, что именно в рамках указанного договора истец заключил спорный договор с ответчиком. При этом, суды указали, что спорный договор с ответчиком заключен почти спустя год после заключения договора от 09.07.2021 N 258-РТ-21; обществом не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения к договору от 09.07.2021 N 258-РТ-21 в отношении поставки товара, который являлся предметом спорного договора от 10.08.2022 N РП-427.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А53-39076/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек