Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2023 г. N Ф08-4034/23 по делу N А32-36517/2022

г. Краснодар

24 мая 2023 г.

Дело N А32-36517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268) - Смотрикова О.А. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарского края (ИНН 2309053192 ОГРН 1022301433813), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Варелджяна Вазгена Тиграновича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомление, отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Варелджяна Вазгена Тиграновича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А32-36517/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 20.07.2022 N 023/04/9.21-2180/2022 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологическое присоединение) в виде взыскания 600 тыс. рублей штрафа и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Варелджян Вазген Тигранович.

Решением суда от 01.12.2022 в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения срока и процедуры привлечения к ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2023 решение суда от 01.12.2022 отменено, требование удовлетворено по мотиву отсутствия в действиях общества состава правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился Варелджян Вазген Тигранович, просит отменить постановление апелляционного суда. Указывает, что замечания общества о некомплектности или несоответствия сведений к заявкам о технологическом присоединении к электросетям незаконны. Общество знало об ограничениях на объект присоединения до направления заявок и производства по делу об административном правонарушении, приводило формальные аргументы для отказа в технологическом присоединении, только после четвертого обращения сообщило об истинной причине неприсоединения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке в судебном заседании кассационной инстанции не представлен (отсутствуют документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, а также в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания). В связи с этими нарушениями в приобщении отзыва общества на кассационную жалобу судом отказано. Его направление после объявления в судебном заседании резолютивной части постановления суда кассационной инстанции по итогам рассмотрения жалобы не свидетельствует о соблюдении названных правил поступлении отзыва до начала судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 08.04.2022 посредством портала общества как сетевой организации в сети Интернет (далее - портал) Варелджян В.Т. подал обществу заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Сочи, Адлерский район, Урожайная, 39, кадастровый номер 23:49:0402052:4441 (далее - объект). Заявка зарегистрирована 12.04.2022 N 4367252 на портале общества. В ней указано, что максимальная присоединяемая мощность 120 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III, характер нагрузки - бытовая. По результатам рассмотрения заявки общество 15.04.2022 сослалось на несоответствие сведений в заявке о максимальной мощности ЭПУ и содержащихся в приложенном расчете нагрузок ЭПУ, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, после чего третье лицо 16.04.2022 скорректировало перечень ЭПУ, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

Девятнадцатого апреля 2022 года общество повторно уведомило третье лицо о некорректности поданных документов со ссылкой на несоответствие сведений в заявке о максимальной мощности ЭПУ и содержащихся в приложенном расчете нагрузок ЭПУ, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики. Варелджян В.Т. 27.04.2022 подал заявку N 4577380 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по результатам рассмотрения которой общество отказало 11.05.2022 в ее удовлетворении из-за отсутствия в ней контактного номера телефона заявителя.

Двадцать пятого мая 2022 года заявитель подал заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта N 4846571, в чем общество отказало 01.06.2022 по мотиву некорректного наименования энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

В рамках административного расследования по делу N 023/04/9.21-2188/2022 управление установило, что заявки третьего лица N 4367252, 4577380, 4846571, 4267252 аннулированы обществом в связи с подачей новой заявки.

Валерджян В.Т. 02.06.2022 подал новую заявку на технологическое присоединение объекта, она зарегистрирована 02.06.2022 за N 4929273 и по результатам ее рассмотрения общество направило третьему лицу замечания о ее некомплектности: приложены сведения из публичной кадастровой карты с обозначением на них объекта - сведения о нем не являются ЭПУ в смысле статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), - данные публичной кадастровой карты об объекте не являются планом расположения ЭПУ. Подпунктом "в" пункта 10 Правил N 861, предусмотрено, что к заявке, направляемой заявителем, прилагается план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. Из заявки N 4929273 и приложений к ней следует, что Валерджян В.Т. также приложил план расположения энергопринимающих устройств, содержащий схематическое расположение земельного участка, контуры границ земельного участка, нанесенные на географическую основу (карту местности).

Двадцатого июля 2022 года управление постановлением N 023/04/9.21-2180/2022 привлекло общество к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде взыскания 600 тыс. рублей штрафа, ему также направлено представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения. Общество обжаловало постановление и представление управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции отметил, что с учетом сведений в заявке о наименовании присоединяемых энергопринимающих устройств, кадастрового паспорта земельного участка, с предоставлением плана расположениям ЭПУ, третье лицо представило все необходимые документы, предусмотренные Правилами N 861, поэтому у общества отсутствовали основания для приостановления рассмотрения заявки. Учитывая дату поступления заявки (02.06.2022), обществу следовало рассмотреть заявку по правилам пункта 105 Правил N 861 не позднее 01.07.2022. Поскольку ранее общество привлекалось к ответственности по статье 9.21 Кодекса, в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью статьи 9.21 Кодекса, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Признавая ошибочными выводы суда и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности таких обстоятельств, как: поступление обществу 25.10.2021 реестр требований Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи о запрете заключения договоров на поставку и подключение спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402052:920, в отношении которого подана заявка; направление Адлерскому отделу судебных приставов запроса от 08.12.2022 о предоставлении копии требования в отношении Варелдяжан В.Г.; отсутствие сведений о снятии запрета (ареста) с объекта третьего лица; злоупотребление Варелджяном В.Г., располагающим информацией о принятых запретительных мер по подключению к электросетям спорного объекта, своими правами, подачу им заявки на заключение договора технического присоединения в отношении объекта, на присоединение к технологическим сетям общества которого наложен арест и установлен запрет на совершение иных действий, в обход исполнительного производства, о возбуждении которого ему было известно. Перечисленные обстоятельства признаны судом апелляционной инстанции свидетельствующими об отсутствии у третьего лица правовых оснований для технологического присоединения к сетям общества и, соответственно, отсутствии у последнего обязанности удовлетворения заявки на такое присоединение. Выводы судебной коллегии об установленных конкретных фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам (в том числе о наличии судебного запрета осуществлять требуемое технологическое присоединение к сетям общества). Доводы жалобы в этой части не основаны на материалах дела. Поскольку ограничения на заключение договора технического присоединения спорного объекта сохраняли силу, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 023/04/9.21-2180/2022 также не обладает признаками исполнимости, поскольку с учетом статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов контроля общества. Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности управлением наличия события и состава правонарушения. Доводы жалобы в этой части фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной жалобы не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А32-36517/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.В. Гиданкина М.В. Посаженников