Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2023 г. N Ф08-4055/23 по делу N А53-29336/2022

г. Краснодар

23 мая 2023 г.

Дело N А53-29336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Землянского Сергея Валерьевича (ИНН 616100603398, ОГРНИП 304616130000241) - Бычкова С.В. (доверенность от 27.09.2022), в отсутствие заявителя - Лиховского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 6147021473, ОГРН 1026102104380), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Землянского Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А53-29336/2022, установил следующее.

Лиховский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Землянского Сергея Валерьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также возможным назначить наказание в виде предупреждения, которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 07.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2023, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в иске. Податель жалобы указывает, что не заключал с гражданином Манушакян С.А. никаких гражданско-правовых договоров. Он всего лишь проходил у него стажировку, после которой не сдал ключи от торгового павильона. В день совершения правонарушения 11.07.2022 Манушакян С.А. не состоял в трудовых отношениях с предпринимателем, пришёл в торговый павильон после его закрытия, чтобы забрать свои личные вещи. При себе он имел бутылку коньяка, которую принёс с собой. При продаже спиртосодержащей жидкости действовал от своего имени, как частное лицо. При этом кассовый чек не оформлял, товарный чек не выписывал. Предприниматель указывает, что в данном случае отсутствует субъект правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.07.2022 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" сотрудниками отдела в арендуемом предпринимателем согласно договору аренды от 12.10.2009 N ЦРИ/4/Д/2202/09/000127, торговом павильоне "Рыба", расположенном в северной части перрона железнодорожного вокзала станции Лихая по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, площадь Привокзальная, д. 1, установлен факт незаконной розничной продажи без лицензии гражданином Манушакяном С.А. гражданину Камбулову А.И. спиртосодержащей продукции, крепостью 32,7% объемных, имеющей в своем составе этиловый спирт в одной 0,5-литровой бутылке из прозрачного стекла с этикеткой бренди "Старый Кенигсберг", без акцизной марки, стоимостью 1 тыс. рублей.

В ходе осмотра иной спиртосодержащей продукции в данном павильоне обнаружено не было.

По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП N 907, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материал проверки КУСП 907 от 11.07.2022 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлены для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В результате проверки отдел по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции), совершенного предпринимателем, 19.08.2022 составлен в отношении него протокол N 014256/895 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в торговом павильоне предпринимателя, который имел возможность надлежащим образом выполнить требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ), предотвратить наступление указанных последствий, исключив свободный доступ посторонних лиц в принадлежащий ему торговый павильон, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности розничной продажи в алкогольной продукции без необходимой лицензии и соответствующих сопроводительных документов.

Под алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Тем самым действующим законодательством установлены ограничения в части розничной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, осуществляя торговую деятельность, предприниматель, действующий на свой риск, обязан знать о порядке реализации товаров и соответствующем запрете на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а также соблюдать установленный законодательством запрет.

Судами установлено, что незаконная реализация в павильоне предпринимателя по месту осуществления предпринимательской деятельности, алкогольной продукции подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждена контрольной закупкой.

Заявленный довод предпринимателя об отсутствии субъекта правонарушения в его лице ввиду того, что гражданин Манушакян С.А., осуществивший продажу алкогольной продукции, находился в помещении магазина с бутылкой конька на незаконных основаниях, в отсутствие трудовых правоотношений с ним, правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

В данном случае в действиях предпринимателя имеется вина, поскольку гражданин Манушакян С.А. имел доступ в помещение магазина, арендуемое предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприниматель имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона N 171-ФЗ, предотвратить наступление указанных последствия, исключив свободный доступ посторонних лиц в принадлежащий ему торговый павильон, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности розничной продажи в алкогольной продукции без необходимой лицензии и соответствующих сопроводительных документов.

Заявления в соответствующие органы по поводу незаконного проникновения посторонних лиц в принадлежащее ему помещение, предприниматель не подавал.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства признаны достаточными для квалификации действий предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения не истек.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и его последствия суды установили наличие всех предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 3.5 статьи 4.1 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ условий для применения меры наказания в виде предупреждения. Так, на момент совершения правонарушения предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие". Правонарушение им свершено впервые, а по результатам лабораторных исследований вредные примеси в продукции не обнаружены, значит пищевая продукция, не представляет собой опасности для здоровья потребителя. Кроме этого, продукция продана в количестве одной единицы, которая в ходе исследования полностью израсходована. Иной спиртосодержащей продукции в данном павильоне обнаружено не было.

При таких обстоятельствах применение к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения признано судами отвечающим общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно-закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А53-29336/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников