Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29019 по делу N А41-34366/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29019 по делу N А41-34366/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 по делу N А41-34366/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 по тому же делу,

установила:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Жилинспекция отказала УК во внесении сведений об МКД в реестр лицензий.

Как указал госорган, представленный заявителем протокол общего собрания собственников (далее - ОСС) помещений в МКД о выборе УК обладает признаками ничтожности.

Три инстанции поддержали позицию инспекции. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.

Согласно протоколу ОСС при проведении собрания участвовал 81,1% голосов (площадей помещений в МКД), из которых 95,6% принадлежали застройщику. При этом последний не был собственником каких-либо помещений в доме.

В силу ЖК РФ принимать решения по выбору способа управления МКД вправе собственники и лица, принявшие от застройщика помещения по акту приема-передачи.

Застройщик не является владельцем помещений в МКД, построенных за счет средств дольщиков. Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию не свидетельствует о возникновении у него права собственности на такие помещения.

До того, как помещения в МКД переданы по акту или иному документу, застройщик вправе участвовать в ОСС в случае, если оформлено его право собственности на нереализованные помещения либо в доме есть объекты, созданные им на его средства.

Таким образом, застройщик не вправе представлять на ОСС интересы собственников помещений, по которым заключены договоры участия в долевом строительстве. Соответственно, он, не являясь собственником, не вправе выбирать способ управления домом. До передачи всех помещений их покупателям заключается лишь временный договор с временной УК.