Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29019 по делу N А41-34366/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29019 по делу N А41-34366/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 по делу N А41-34366/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023 по тому же делу,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
|
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Жилинспекция отказала УК во внесении сведений об МКД в реестр лицензий.
Как указал госорган, представленный заявителем протокол общего собрания собственников (далее - ОСС) помещений в МКД о выборе УК обладает признаками ничтожности.
Три инстанции поддержали позицию инспекции. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.
Согласно протоколу ОСС при проведении собрания участвовал 81,1% голосов (площадей помещений в МКД), из которых 95,6% принадлежали застройщику. При этом последний не был собственником каких-либо помещений в доме.
В силу ЖК РФ принимать решения по выбору способа управления МКД вправе собственники и лица, принявшие от застройщика помещения по акту приема-передачи.
Застройщик не является владельцем помещений в МКД, построенных за счет средств дольщиков. Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию не свидетельствует о возникновении у него права собственности на такие помещения.
До того, как помещения в МКД переданы по акту или иному документу, застройщик вправе участвовать в ОСС в случае, если оформлено его право собственности на нереализованные помещения либо в доме есть объекты, созданные им на его средства.
Таким образом, застройщик не вправе представлять на ОСС интересы собственников помещений, по которым заключены договоры участия в долевом строительстве. Соответственно, он, не являясь собственником, не вправе выбирать способ управления домом. До передачи всех помещений их покупателям заключается лишь временный договор с временной УК.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29019 по делу N А41-34366/2023
Опубликование:
-
Открыть документ в системе ГАРАНТ