Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 309-ЭС23-28903 по делу N А76-8114/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2024 г. N 309-ЭС23-28903 по делу N А76-8114/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Потапова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2023 по делу N А76-8114/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семыкина Евгения Геннадьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Челябинской области обратился его финансовый управляющий Зорин Андрей Владимирович с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ВОЛЬВО FH 12 4x2 от 25.04.2017, заключенного между Семыкиной Ольгой Александровной и Потаповым Алексеем Михайловичем; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания взыскать с Потапова А.М. в пользу должника 698 750 рублей, взыскания с Семыкиной О.А. в пользу должника 135 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Потапова А.М. в пользу конкурсной массы должника 1 667 500 рублей. Восстановлена задолженность должника перед Потаповым А.М. в сумме 270 000 рублей.

Постановлением окружного суда от 17.10.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Потапов А.М. просит отменить принятые по спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился окружной суд, исходили из доказанности неравноценности встречного исполнения, а также неподтвержденности наличия у ответчика финансовой возможности приобретения спорного имущества.

Применения последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в конкурсную массу подлежит взысканию стоимость отчужденного автомобиля.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев