Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2023 г. N Ф08-4587/23 по делу N А53-38425/2022

г. Краснодар

24 мая 2023 г.

Дело N А53-38425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Маркиной Т.Г. и Резник Ю.О., без участия в судебном заседании должника - Рожковой Веры Адамовны (СНИЛС 032-833-983 58), в отсутствие финансового управляющего Бобровской Светланы Викторовны (ИНН 421500569009), кредитора - ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - Рожковой В.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А53-38425/2022, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Рожковой Веры Адамовны (далее - должник) несостоятельной (банкротом). В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение должником обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Определением от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2023, заявление банка признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Бобровская Светлана Викторовна. Требования банка в размере 6 155 920 рублей 25 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). Требования по уплате 763 334 рублей 20 копеек неустойки в реестре учтены отдельно. Судебные акты мотивированы тем, что общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, подтверждена документально. Срок, в течение которого не были исполнены кредитные обязательства по погашению задолженности (согласно графику платежей дата образования задолженности по кредитному договору от 11.08.2011 N 239 - 13.02.2020), превышает три месяца.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что не был уведомлен о возбуждении судом дела о банкротстве. Кроме того, по мнению должника, банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из кредитного договора.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.08.2011 между банком и Рожковой Верой Адамовной, Яценко Ольгой Витальевной и Яценко Александром Петровичем (созаемщики) заключен кредитный договор N 239, по условиям которого банк обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе "Приобретение готового жилья "Молодая семья"" в сумме 4 200 тыс. рублей под 11,2% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, ул. Юбилейная, д. 38 (объект недвижимости) на срок 288 месяцев (24 года), считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили в залог банку объект недвижимости. Залоговая стоимость устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В обоснование заявления банк сослался на ненадлежащее исполнение заемщиками графика платежей по кредитным обязательствам и наличие по состоянию на 06.06.2022 просроченной задолженности по кредитному договору от 11.08.2011 N 239 в размере 6 155 920 рублей 25 копеек, из которых 3 843 544 рубля 21 копейка - основной долг.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Суды установили, что должник перестал исполнять согласно графику платежей обязательства по погашению кредита 13.02.2020. Требования банка по состоянию на 09.11.2022 (дата предъявления заявления в суд) превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Поскольку от должника не поступило ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества, суды пришли к выводу о целесообразности введения реабилитационной процедуры реструктуризации долгов и восстановления платежеспособности должника.

Выводы судов о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и об утверждении в качестве финансового управляющего Бобровской Светланы Викторовны в суде кассационной инстанции не оспариваются.

Довод должника о том, что он не был надлежащим образом уведомлен судом о возбуждении дела о банкротстве, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда. Суд также установил, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Судебные извещения направлялись судом по всем известным адресам должника (л. д. 18, 34, 36). Определение от 22.12.2022 об отложении судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено должнику по месту жительства (адресу регистрации): Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 32, квартира 9, что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области. Однако почтовый конверт с корреспонденцией суда возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата - "истек срок хранения". Заявителем жалобы не представлено доказательств, а судом апелляционной инстанции не установлено допущения органом связи каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при доставке почтовой корреспонденции должнику. Таким образом, в силу части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежаще извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, а также о начавшемся процессе по делу о банкротстве.

Этот же адрес указан в кассационной жалобе как адрес регистрации и фактического проживания должника. Должником не обеспечена возможность получения почтовых извещений по адресу места проживания (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом риск последствий необеспечения условий получения почтовой корреспонденции несет сам должник.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции должник не заявил о пропуске банком срока исковой давности по кредитной задолженности. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данный срок не истек (задолженность образовалась 13.02.2020, заявление в суд предъявлено банком 09.11.2022). Задолженность по кредиту, обеспеченная залогом, не погашена.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А53-38425/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Т.Г. Маркина Ю.О. Резник