Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2023 г. N Ф08-3369/23 по делу N А32-11808/2017

г. Краснодар

25 мая 2023 г.

Дело N А32-11808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Иосифиди Л.Л. (доверенность от 27.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А32-11808/2017, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - терминал) о взыскании 9 653 892 рублей 70 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожном пути общего пользования (уточненные требования).

Решением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2023, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 115 060 рублей 62 копейки задолженности и 848 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, основанием для составления актов общей формы явилась занятость путей общего пользования. Истец в материалы дела представил акты общей формы, в которых указаны обстоятельства их составления. Занятость путей ответчика вагонами, находящимися под выгрузкой, подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. Бездействие ответчика привело к простою вагонов на пути общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и терминал (пользователь) заключили договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для терминала при станции Туапсе СКЖД.

Железная дорога указывает, что в 2016 году на промежуточных железнодорожных станциях Северо-Кавказской железной дороги истец останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе в адрес ответчика, в связи с нарушением последним технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой по этой причине.

По данному факту железной дорогой составлены акты общей формы.

За время простоя вагонов начислена плата в размере 9 653 892 рубля 70 копеек.

Поскольку направленная терминалу претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, железная дороги обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора применили положения статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 указанной статьи Устава и пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

В ходе рассмотрения дела судами признаны обоснованными исковые требования на сумму 115 060 рублей 62 копейки по актам общей формы N 9/456, 9/901, 9/910, 9/1008, 9/1075, 9/1275, в указанной части требования удовлетворены.

В остальной части суды установили, что простой вагонов на пути общего пользования не вызван действиями (бездействием) терминала.

Доводов относительно взыскания суммы задолженности в кассационной жалобе не приведено. Жалоба мотивирована несогласием с выводами судов в части отказа во взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в иске в части взыскания с ответчика 9 538 832 рублей 08 копеек, суды обоснованно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер, однако обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика.

Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие бросание поездов в пути следования на промежуточных станциях по вине ответчика, истец не подтвердил вину терминала соответствующими документами. Истцом не представлены по каждому случаю бросания поездов доказательства нарушения ответчиком технологических норм выгрузки за спорный период.

В декабре 2015 года, а также в январе - марте 2016 года истец задерживал уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-106234/2016, А40-117385/2016, А40-117371/2016, А40-125712/2016 удовлетворены иски ООО "РН-Тапсенефтепродукт" к железной дороге о взыскании штрафов за задержку уборки порожних вагонов.

Суды указали, что несвоевременное освобождение истцом железнодорожных путей необщего пользования ответчика непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя к простою других вагонов на путях общего пользования.

Судебные инстанции также установили неправомерность начисления дорогой терминалу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период неблагоприятных метеоусловий, так как простой происходил не по причинам, зависящим от ответчика, а по объективно существовавшим причинам.

Суды обоснованно исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Поскольку железная дорога не представила доказательств вины ответчика в простаивании всех вагонов на пути общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в удовлетворении иска в остальной части.

Выводы судов сделаны при полном исследовании обстоятельств дела, оценке всех представленных доказательств. Доказательств, опровергающих эти выводы, истец не представил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А32-11808/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Е.Л. Коржинек