Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2023 г. N Ф08-2850/23 по делу N А18-4488/2021

г. Краснодар

26 мая 2023 г.

Дело N А18-4488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Аракхановой Р.М. (доверенность от 10.01.2023 N 11-ЮЛ), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ингушбыт" (ИНН 0608039107, ОГРН 1150608019176), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А18-4488/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ингушбыт" (далее - общество) о взыскании 434 285 рублей 76 копеек задолженности за потребленную электроэнергию с 01.08.2020 по 31.08.2020, 72 091 рубля 45 копеек неустойки с 19.09.2020 по 16.08.2021, неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 04.08.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2022 решение от 04.08.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на законность начисления ответчику суммы задолженности и неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23.11.2018 компания (далее - гарантирующий поставщик) и общество (далее - потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0602041001500 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки (приложение 3 к указанному договору) продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года (по 31-е декабря), и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении N 3 к договору сторонами определена точка поставки электроэнергии: г. Назрань, ул. Осканова, д. 33.

Во исполнение договорных обязательств, с 01.08.2020 по 31.08.2020 компания поставила на объект ответчика, электроэнергию на сумму 434 285 рублей 76 копеек, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи электроэнергии от 31.08.2020 N 0604/э004571.

Поскольку оплата электрической энергии не произведена, 10.12.2020 компания направила обществу претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" (далее - постановление N 30-П).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд апелляционной инстанции установил, что как следует из материалов дела N А18-3591/2021, общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды от 25.08.2017 N 33/2017-ИН-ЮР (далее - договор аренды) нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду для размещения центра обслуживания клиентов Назрань Назрановских РЭС нежилое помещение общей площадью 96 кв. м, расположенное в здании по адресу: Республики Ингушетия, г. Назрань, ул. Осканова, д. 33.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, на арендатора возложена обязанность оплачивать коммунальные платежи, которые не входят в состав арендной платы, а оплачиваются арендатором отдельно, по счетам ресурсоснабжающих организаций.

В нарушении условий договора аренды компания с 01.01.2019 по 31.04.2021 оплату за пользование арендованным помещением, а также коммунальные ресурсы, потребленные на собственные нужды, не произвела.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 400 000 рублей задолженности по арендным платежам с 01.01.2019 по 31.04.2021, 151 491 рубля 05 копеек неустойки, а также 921 591 рубля 07 копеек убытков, причиненных в результате неоплаты за потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.02.2022 по делу N А18-3591/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2022, исковые требования удовлетворены частично.

В пользу общества взыскано 1 400 000 рублей задолженности по договору аренды с 01.01.2019 по 31.04.2021, 151 491 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из мотивировочной части решения суда от 24.02.2022 по делу N А18-3591/2021 следует, что компания потребляемую электроэнергию по арендуемому помещению относила на свои расходы по хозяйственным нуждам Назранозского участка РЭС и в оплату обществу стоимость потребленной электроэнергии за период действия договора арены не выставлялась. Таким образом, судами в рамках дела N А18-3591/2021 установлено, что оплату за потребленную электроэнергию, в том числе за спорный период, компания осуществляла путем отнесения указанных расходов на собственные хозяйственные нужды, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в пункте 5 которого указана задолженность за август 2020 года по договору энергоснабжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно применил положения статьи 69 Кодекса, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку субъектный состав настоящего спора, а также спора по делу N А18-3591/2021 идентичен, вывод о преюдициальном характере судебных актов по делу N А18-3591/2021 является законным и обоснованным.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, установив незаконность выставления компанией счетов на оплату электроэнергии с 01.08.2020 по 31.08.2020.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности влечет за собой отказ во взыскании неустойки.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А18-4488/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу А.В. Тамахин