Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-4691/23 по делу N А32-19391/2021

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А32-19391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Артамкиной Е.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН 3851008524, ОГРН 1153850030487) - Нагорных Н.Н. (доверенность от 21.04.2023), от ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) - Малиевой Н.М. (доверенность от 14.02.2023), от третьего лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Малиевой Н.М. (доверенность от 16.02.2023), в отсутствие Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Логистика-НН", Кокорина Артема Владимировича, Бондаренко Дмитрия Александровича, Мокриевич Анны Анатольевны, Обояничевой Алины Сергеевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А32-19391/2021, установил следующее.

ООО "Ремстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 6 942 378 рублей убытков за счет средств казны Российской Федерации.

Определением от 30.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Федеральную службу судебных приставов, а управление - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Логистика-НН", Кокорин А.В., Бондаренко Д.А., Мокриевич А.А., Обояничева А.С., Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Решением от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, возможность исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу N А43-46589/2018 имелась, поскольку определением от 22.11.2018 приняты меры по обеспечению иска и на денежные средства должника (ООО "Родник"), находящиеся в АО "Россельхозбанк" и ПАО "АКБ "Авангард"" в размере заявленных требований наложен арест. В связи с вынесением судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.05.2019 с нарушением законодательства об исполнительном производстве возможность исполнения названного решения утрачена. Утрата возможности исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу N А43-46589/2018 также подтверждается решением уполномоченного органа об исключении недействующего юридического лица от 05.10.2020. Кроме того, заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении решения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 27.04.2023 кассационная жалоба общества принята к производству судьей Трифоновой Л.А., жалоба назначена к рассмотрению на 01.06.2023 на 10 часов 30 минут.

На основании определения председателя второго судебного состава от 22.05.2023 ввиду болезни судьи Трифоновой Л.А. жалоба перераспределена судье Ташу А.Х.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в Новороссийском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство N 30944/19/23054-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Обояничевой А.С. 26.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 026079417, выданного 28.02.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-53294/2018 по иску ООО "Логистика-НН" к ООО "Родник" о взыскании 7 295 547 рублей 33 копеек задолженности.

В целях исполнения требований исполнительного документа денежные средства перечислены взыскателю 31.07.2019 и 07.09.2019.

Истец указал, что определением Арбитражного суда Нижегородского области от 22.11.2018 по делу N А43-46589/2018 в обеспечение иска общества к ООО "Родник" на денежные средства должника в пределах суммы 6 907 016 рублей 42 копейки, размещенные на счетах в АО "Россельхозбанк" и ПАО "АКБ "Авангард"", наложен арест.

22 ноября 2018 года на основании исполнительного листа от 22.11.2018 серии ФС N 026073171, выданного судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам г. Нижнего Новгорода Костровой Е.О., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО "Россельхозбанк" и ПАО "АКБ "Авангард"".

Согласно письму УФССП по Нижегородской области от 04.10.2019 N 52918/19/54313-ИП исполнительное производство N 42894/18/52009-ИП в отношении ООО "Родник" окончено 23.07.2019 на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Костровой Е.О. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019 по делу N А43-46589/2018 с ООО "Родник" в пользу общества взыскано 6 801 500 рублей неосновательного обогащения, а также 98 472 рубля 33 копейки расходов на представителя и 42 406 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдан 25.10.2019, на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся.

По утверждению истца, исполнение решения по делу N А43-46589/2018 стало невозможным, поскольку на основании постановления Новороссийского ГОСП от 23.05.2019 по исполнительному производству от 26.04.2019 N 30944/19/23054-ИП денежные средства в размере 7 034 910 рублей 84 копеек списаны и перечислены представителю ООО "Логистика-НН" по доверенности Кокорину А.В.

Ссылаясь на несоблюдение судебным приставом-исполнителем алгоритма действий и порядка перечисления денежных средств в рамках исполнительных производств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статьям 16 и 1069 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив недоказанность элементного состава убытков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установили суды, право ООО "Логистика-НН" на получение денежных средств в сумме 6 942 378 рублей 41 копейка закреплено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-53294/2018.

23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Обояничевой А.С. в ПАО "АКБ "Авангард"" и АО "Россельхозбанк" направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

05 августа 2019 денежные средства в размере 6 185 111 рублей 86 копеек перечислены на счет N 40817810329504002803, принадлежащий Кокорину А.В.; 09.08.2019 судебным приставом-исполнителем на счет Кокорина А.В. также перечислены денежные средства в размере 849 798 рублей 98 копеек.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т. п.).

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода 24.01.2019, из которой ясно следует воля доверителя, направленная на наделение представителя правом на получение денежных средств в рамках исполнительного производства. Сведения об отзыве доверенности (о внесении изменений, исключающих право представителя на получение от имени взыскателя денежных сумм) отсутствуют.

Суды исходили из того, что как в момент совершения исполнительных действий, так и в настоящее время общество не является взыскателем по исполнительному производству в отношении ООО "Родник". По исполнительному производству N 30944/19/23054-ИП взыскателем выступало ООО "Логистика-НН", а должником - ООО "Родник". Фактических действий со стороны ответчиков, которыми причинен ущерб истцу, не совершено; доказательств обратного не предоставлено.

Отклоняя доводы жалобы о том, что факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и вредом установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу N А32-54034/2021, апелляционный суд отметил, что само по себе вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не по территориальности не свидетельствует о возникновении убытков у общества. При этом исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, недействительным не признавался.

Доказательств совершения судебными приставами действий, которыми причинены убытки обществу, истцом в дело не предоставлено.

Ссылка общества на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку они свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А32-19391/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Тамахин