Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-4624/23 по делу N А53-13259/2022

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А53-13259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика - администрации Аксайского городского поселения (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871) - Ганиевой А.Ю. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Аксайского городского поселения на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А53-13259/2022, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Аксайского городского поселения (далее - администрация) о взыскании 1 267 724 рублей 65 копеек задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с августа по сентябрь 2018 года и с сентября 2019 года по август 2021 года, 475 673 рублей 64 копеек пеней с 21.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022, пеней с 16.11.2022 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - организация).

Решением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ошибочность выводов судов. По мнению подателя жалобы, у администрации отсутствует обязанность по оплате услуг общества по передаче электроэнергии, поскольку она в соответствии с пунктами 129, 130 Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) произвела оплату стоимости фактических потерь электроэнергии организации. Ссылка суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018 является необоснованной, поскольку изложенная в нем правовая позиция неприменима к настоящему спору.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы администрации, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Общество и организация явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества и организации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является сетевой организацией, владеющей на праве собственности, ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электроэнергии и получает за это плату.

Муниципальное образование Аксайское городское поселение является собственником находящихся на территории города Аксай воздушных линий электропередач напряжением 0,4 кВ, расположенных на территории города Аксай: объекта электросетевого хозяйства ТП-3057 по адресу: ул. Рябиновая д. 20 - ул. Московская, д. 45, г. Аксай, Ростовская область; ул. Московская д. 35 - д. 57, г. Аксай, Ростовская область; ул. Яблоневая, д. 17-6 - д. 47, г. Аксай, Ростовская область;

пер. Ландышевый д. 7 - д. 37, г. Аксай, Ростовская область; ул. Рябиновая, д. 2а - д. 40, г Аксай, Ростовская область, о чем в ЕГРН сделана запись за N 61-61-03/068/2012-259.

С использованием вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии присоединенным к данным сетям потребителям.

Стоимость потребленной администрацией электроэнергии выставлена организацией (гарантирующим поставщиком) к оплате без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Как указало общество, с августа 2018 года по сентябрь 2018 года и с сентября 2019 года по июль 2021 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 267 724 рублей 65 копеек.

Невыполнение администрацией обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме выявленных потерь послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришли к выводу том, что лицом, обязанным оплачивать услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь является администрация, в фактическом владении которой в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства.

Довод администрации о том, что у нее отсутствует обязанность по оплате услуг общества по передаче электроэнергии, поскольку в соответствии с пунктами 129, 130 Основными положениями N 442 администрация произвела оплату стоимости фактических потерь электроэнергии организации, судом округа отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом N 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений N 442).

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, согласно которой гарантирующий поставщик в отсутствие соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии; в то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Поскольку администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, между ней и гарантирующим поставщиком не заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, принимая во внимание, что стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь взыскана в пользу гарантирующего поставщика без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сетевая организация имеет право требовать от администрации оплатить услуги по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства администрации.

Проверив представленные обществом расчеты задолженности, суды признали его верными, на основании чего удовлетворили иск в полном объеме.

Расчет неустойки, начисленной обществом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судами и признан верным.

В части размера взысканной с администрации в пользу общества неустойки судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А53-13259/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу