Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-4918/23 по делу N А53-34232/2021

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А53-34232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340) - Байкова С.Е. (доверенность от 23.11.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мероса Транс" (ИНН 1435266456, ОГРН 1131447006415), третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А53-34232/2021, установил следующее.

АО "РЖД Логистика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мероса Транс" (далее - компания) о взыскании 1 317 500 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 502 500 рублей штрафа, а также 9972 рубля 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1600 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания наличия вины ответчика в связи с нарушением им условий договора о соблюдении нормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки (выгрузки). В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Компания не представила доказательств отсутствия своей вины или вины третьих лиц в сверхнормативном нахождении вагонов на станции. Суды пришли к неправильным выводам об отсутствии у ответчика обязанности отправить вагоны после выгрузки. Судам надлежало прийти к следующему выводу: для того, чтобы вагоны были переданы (возвращены) истцу, общество подлежало уведомлению компанией. Утверждение о том, что при расчете требований момент окончания простоя вагонов определяется датой завершения самой операции выгрузки - моментом уведомления железнодорожного перевозчика о завершении грузовой операции, противоречит условиям заключенного сторонами договора и нормам права. Компания не уведомляла общество о завершении грузовой операции, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 16.08.2018 N 613011552/2018 (далее - договор) на оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов компании железнодорожным, автомобильным, морским, речным и воздушным или смешанным видами транспорта.

Согласно приложению N 3 к договору исполнитель организует подачу под погрузку порожний железнодорожный подвижной состав, не принадлежащий перевозчику, по заявке компании, а заказчик - оплачивает услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте 2.2 приложения N 3 к договору стороны согласовали нормативный простой вагонов и контейнеров на станциях погрузки (выгрузки) (не более 24 часов). Сторонами в протоколах согласования договорной цены могут согласовываться иные сроки нормативного простоя. Простой свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется на территории Российской Федерации по данным информационных систем исполнителя, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или сведений ГВЦ ОАО "РЖД".

Количество сверхнормативных суток на вагон определяется: на станции погрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился на станции погрузки, и установленным сторонами нормативным сроком; на станции выгрузки - как разность между количеством суток, в течение которых вагон фактически находился на станции выгрузки, и установленным нормативным сроком (протоколы согласования договорной цены).

За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава.

По расчету истца за сверхнормативное использование вагонов штраф ответчика составил 1 317 500 рублей (после уточнения).

Поскольку компания не оплатила в добровольном порядке указанную задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 779, 781 Кодекса и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив срок прибытия каждого из спорных вагонов истца, периоды нахождения их под погрузкой и разгрузкой, сочли обоснованными требования в части взыскания 502 500 рублей штрафа.

Суды признали верным при расчете требований начало течения срока пользования вагоном определять с момента прибытия вагона на станцию назначения, а датой завершения самой операции выгрузки - момент уведомления железнодорожного перевозчика о завершении грузовой операции.

Суды отклонили доводы истца по вагонам N 55686752, 62004502, 55564512, 58372236, 55546576, 55354450, 54149810, 55011126, 56911423, 61727806, 57999237, 61726808 в части наличия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие окончание грузовой операции, а факт принятия вагона перевозчиком, как на то указывает общество, не может подтверждать, что компания не исполнила обязательства по передаче вагона в день принятия вагона перевозчиком, в связи с чем факт сверхнормативного простоя истцом не доказан.

Суды также не приняли во внимание доводы истца о том, что обязательства ответчика по возврату вагонов оканчиваются не в момент окончания грузовой операции, а в момент возврата вагонов обществу в надлежащем техническом и коммерческом состояниях, о том, что после уведомления компанией общества об окончании использования подвижного состава и готовности передать вагоны истцу он мог ждать исполнения обязательств по отправке вагонов компанией, о том, что для получения распоряжения истца ответчику первоначально надлежало уведомить общество об окончании пользования вагонами, о том, что за действия грузополучателя и перевозчика ответственность несет ответчик, а истец не имеет отношения к заключенным грузополучателями и перевозчиком договорам.

Как отметили суды, истцом предоставлен в пользование подвижной состав, а именно некоторое количество вагонов, соответственно, ответчиком не координировалось время прибытия (убытия) со станций. Компания отвечала за погрузку и разгрузку на станциях в пределах грузового двора станции, а не за нахождение подвижного состава в пределах всей станции, поскольку не являлась плательщиком железнодорожного тарифа. Прибытие и убытие вагонов со станции координировалось путем направления заявок по форме ГУ-12 плательщиком железнодорожного тарифа, которым являлось общество.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

До момента подачи вагона под выгрузку грузополучателю вагон не находится во владении ответчика, соответственно, плата за его использование договором не предусмотрена.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО "РЖД", то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "подача".

Если используется локомотив клиента-владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "передача на выставочный путь". Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном. Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО "РЖД" заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Договором не предусмотрена обязанность ответчика отправить вагоны после выгрузки груза; пользование вагонами прекращалось в момент завершения операции выгрузки. Датой завершения самой операции выгрузки является момент уведомления железнодорожного перевозчика о завершении грузовой операции.

Суды отклонили доводы общества о том, что обязанность клиента отправить вагоны после выгрузки груза предусмотрена пунктом 4.3.16 договора.

Согласно пункту 4.3.16 договора клиент обязуется при прекращении использования ТС и ТО, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения договора, правомерного отказа экспедитора от исполнения согласованного заказа, за свой счет отправить порожние ТС и ТО, предоставленные экспедитором, в место, указанное экспедитором.

В соответствии с пунктами 50, 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах "Вагон сдал", "Вагон принял", проставляемые в момент фактического приема.

Истец не представил доказательств предоставления ответчику инструкций относительно направления выгруженных вагонов; компания не вправе по собственному усмотрению распорядиться выгруженными вагонами, не принадлежащими ей; дату отправки разгруженных вагонов истец определял самостоятельно.

Таким образом, ответственность за простой вагонов в период ожидания их отправки после выгрузки из них груза не может быть отнесена на ответчика.

Суды также отклонили доводы о том, что начало течения срока пользования вагоном следует определять с момента начала грузовой операции, а не с момента прибытия вагона на станцию назначения, поскольку договором между сторонами предусмотрено, что течение сроков начинается с даты, указанной на календарном штемпеле "момент прибытия вагона на станцию назначения" железнодорожной накладной (пункт 2.2 приложения N 3 к договору).

В соответствии с данным пунктом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, содержащие дату и время прибытия спорных вагонов на станцию назначения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А53-34232/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина