Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2023 г. N Ф08-5192/23 по делу N А63-19551/2021

г. Краснодар

31 мая 2023 г.

Дело N А63-19551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Коржинек Е.Л. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Рыдной Т.В. (доверенность от 22.12.2022), от ответчика - товарищества собственников жилья "Металлург" (ИНН 2626039914, ОГРН 1082650004216) - Захарьящева М.С. (доверенность от 07.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Металлург" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А63-19551/2021, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Металлург" (далее - товарищество) о взыскании 4974 рублей 63 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды с марта по сентябрь 2020 года и 1335 рублей 51 копейки пеней с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 (уточненные требования).

Решением от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 4974 рубля 63 копейки задолженности, 1335 рублей 51 копейка неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества дома. Расчет объема ресурса, поставленного на содержание общего имущества дома, подтвержден документально.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, для содержания общего имущества многоквартирного дома ответчик использует холодную воду, приобретенную не у истца, а у собственников помещений, которые, в свою очередь, приобрели ее у предприятия. Водоотведение также осуществляется через санитарно-техническое оборудование, расположенное в жилых помещениях. В спорном доме отсутствуют относящиеся к общему имуществу ресурсопотребляющее оборудование и водоразборные устройства, с помощью которых возможно потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды. Для целей содержания общего имущества можно использовать техническую воду, которую товарищество собирает во время дождей, привозит водовозом, набирает в речке. Товарищество направило предприятию отказ от заключения договора с обоснованием своей позиции, однако суды не приняли во внимание данное утверждение. Истец не обращался к ответчику с запросами о площади мест общего пользования, следовательно, его расчет не является надлежащим.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 446, выбрали способ управления товариществом собственников жилья. Управление данным домом осуществляет товарищество.

С марта по сентябрь 2020 года предприятие оказало товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 4974 рубля 63 копейки (после уточнения).

Поскольку товарищество не оплатило спорный ресурс в добровольном порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды при рассмотрении спора руководствовались статьями 12, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", пунктом 42 Правил N 354, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 162 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края", а также с учетом площади мест общего пользования, определенной на основании технического паспорта многоквартирного дома.

Поскольку в спорном доме отсутствуют общедомовые приборы учета холодной воды и сточных вод, начисления произведены истцом по нормативу.

Представленный расчет задолженности проверен и признан верным. Указанный расчет товариществом в установленном порядке не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено, поэтому иск удовлетворен в заявленном размере.

Приведенные товариществом в кассационной жалобе доводы о том, что отсутствие в местах общего пользования водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования исключает потребление соответствующего вида коммунального ресурса при содержании общего имущества, основаны на ошибочном толковании положений закона.

Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядку их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, для управляющей компании при оказании услуги по содержанию общего имущества обязательным является проведение влажной уборки тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажной протирки подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон, периодическая промывка и очистка оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, проведение гидравлических и тепловых испытаний.

В силу приведенной нормы оказание услуги по содержанию общего имущества невозможно без водопотребления и, соответственно, водоотведения на данные цели.

Лицом, потребляющим воду на такие цели, является товарищество, лицом, предоставляющим ресурс, - предприятие. Обязательственное правоотношение между сторонами на поставку ресурса на данные цели возникает в силу прямого указания закона. Субъектный состав названного правоотношения, его содержание, объем вменяемого товариществу в оплату ресурса в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета воды, стоимость такого ресурса определены императивными нормами права, утвержденными нормативами и тарифами. Организация товариществом вопреки таким нормам права каких-либо иных расчетов с иными лицами не может освобождать его от исполнения обязанности перед предприятием.

Кроме того, по смыслу пункта 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение от объектов капитального строительства допускается либо при наличии договора водоотведения с гарантирующей организацией либо при наличии договора с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения товариществом договора на вывоз жидких бытовых отходов. В такой ситуации суды исходили из того, что само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническими приборами, водоразборными устройствами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате коммунального ресурса / услуги водоотведения для целей содержания имущества в многоквартирном доме.

Доводы товарищества о незаключенности договора противоречат абзацу второму пункта 11 Правил N 124 и основаны на неверном понимании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А63-19551/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Тамахин