Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2023 г. N Ф08-4791/23 по делу N А32-15090/2022

г. Краснодар

31 мая 2023 г.

Дело N А32-15090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268) - Новицкого А.А. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703516539 ОГРН 1047796269663), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-15090/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - служба) о признании незаконным постановления от 21.03.2022 по делу N 11/04/14.31-18/2021 о взыскании 3 386 369 рублей 82 копеек штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено в части взыскания штрафа, превышающего 423 296 рублей 23 копейки, по мотиву наличия смягчающих виду общества в совершении правонарушения обстоятельств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась служба, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования в полном объеме. Ссылается на отсутствие оснований для снижения размера штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество на основании приказа от 21.10.2019 N 991 увеличило стоимость дополнительных (нетарифных) услуг по предоставлению мест креплений на объектах своего электросетевого хозяйства для размещения оптического кабеля юридических и физических лиц на 1 опору в месяц. Приказом общества от 13.11.2018 N 1167 стоимость услуг подвеса установлены по каждому классу напряжению в годовом исчислении, распоряжением от 20.01.2022 N 20/1 утверждены карты технологических процессов. По результатам рассмотрения дела N 11/01/10-45/2020 служба вынесла решение от 24.05.2021 о признании общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) - установление и поддержание монопольно высокой цены (тарифа) на услугу по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля. Такие действия признаны приводящими (могущими привести) к ограничению конкуренции, установление таких ценовых условий (заградительных тарифов) на услуги по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля создают дополнительные барьеры для входа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг связи. Служба 24.05.2021 выдала обществу предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, составила протокол N 11/04/14.31-18/2021 об административном правонарушении и 21.03.2022 вынесла постановление по делу N 11/04/14.31-18/2021 о взыскании с общества 3 386 369 рублей 82 копейки штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса. Общество обжаловало постановление службы в арбитражный суд.

Суд счел доказанным совершение обществом вмененного ему службой правонарушения, наличие события правонарушения, процедуру и сроки привлечения к ответственности соблюденными. Снижая размер примененного в отношении общества штрафа по мотиву наличия смягчающих вину общества в совершении правонарушения обстоятельств, суд признал таковыми отсутствие умысла на совершение правонарушения (отсутствовало правовое регулирование определения стоимости на спорную услугу), формирование цены услуги исходя из ее себестоимости, устранение правонарушения, признал назначенное обществу наказание не соответствующим тяжести совершенного нарушения и целям применения наказания. Суд апелляционной инстанции также отметил также факт оказания обществом на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства содействия в службе в установлении обстоятельств его совершения. Суд при определении размера штрафа учел примечание к статьи 14.31 Кодекса, использовал для расчета штрафа показатель выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2019 год (0,08 процента). Размер минимального административного штрафа, согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса, составляет 423 296 рублей 23 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса). В определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О отражено, что административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установленные Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Размер административного штрафа, подлежащего применению к обществу за совершенное деяние, определен судом с учетом принципов неотвратимости и целесообразности наказания.

Кассационная инстанция учитывает, что в числе обстоятельств, отягчающих ответственность, законодателем признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса). Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать это обстоятельство отягчающим.

Приведенное службой в постановлении обстоятельство, признанное им в качестве отягчающего ответственность общества (совершение длящегося правонарушения, продолжительность которого превышает один год), не обладает признаками определенного в названной норме права. Более того, служба сама в своем постановлении признает добровольное устранение обществом до привлечения его к ответственности предписания об устранении нарушения антимонопольным органом обстоятельством, смягчающим вину общества, что отвечает перечисленному в пункте 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса условию. Период длительности совершения правонарушения учитывается законодателем при установлении санкции, устанавливающей ответственность за его совершение, при расчете штрафа (оборотный штраф, определяемый из размера выручки), что в том числе позволяет установить степень общественной опасности совершенных действий. Совершение длящегося правонарушения в рассматриваемом случае не названо в законе отягчающим вину в совершении нарушения обстоятельством, используется для целей определения начала исчисления срока давности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, пунктами 2, 4, 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса, между тем, отнесены: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Названные обстоятельства и были правомерно признаны судом основаниями для снижения размера штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса, устанавливающей ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Из пунктов 2, 3 примечания к статье 14.31 Кодекса следует, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установленные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса. Суд правильно применил к конкретным фактическим обстоятельствам пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-15090/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников