Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-4685/23 по делу N А32-21525/2022

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А32-21525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Мастрэйд" (ИНН 2309156695, ОГРН 1172375071043) - Сиротенко Е.С. (доверенность от 23.09.2022), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Орк Пласт" (ИНН 2309166774, ОГРН 1182375017813) - Ягодиной П.Ф. (доверенность от 07.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орк Пласт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А32-21525/2022, установил следующее.

ООО "Мастрэйд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Орк Пласт" (далее - компания) о взыскании 2 318 400 рублей неосновательного обогащения, 311 280 рублей пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс; измененные требования).

Компания обратилась встречным иском о возложении на общество обязанность подписать акт приема-передачи и осуществить приемку изготовленного оборудования.

Решением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2023, с компании в пользу общества взыскано 2 318 400 рублей неосновательного обогащения, 190 008 рублей неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. В удовлетворении остальной части первоначальных требований и встречных требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить и удовлетворить встречные исковые требования. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не учли, что стороны продлили сроки исполнения спорного договора. По условиям договора срок исполнения в рамках заключенных спецификаций установлен до фактического исполнения принятых обязательств, также предусмотрено, что договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год. Общество не направило компании уведомление о намерении расторгнуть договор, таким образом, договор считается продолженным. Начисление неустойки по пресс-форме "Клипса ф25" незаконно, так как данное оборудование изготовлено 25.04.2022. Истец неоднократно вносил поправки и доработки в спорное оборудование, что свидетельствует о сохранение интереса в его получении, односторонний отказ от исполнения договора не соответствует критериям разумного поведения и не свидетельствует об утрате интереса общества.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 31.08.2021 общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор N 31/08-2021, по условиям которого подрядчик обязан изготовить предметы технического назначения (далее - оборудование) и передать в собственность заказчика, а заказчик обязан принять оборудование и оплатить установленную цену.

Наименование, количество, сроки и условия поставки оборудования указываются в согласованной сторонами спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Оборудование изготавливается из материалов подрядчика в соответствии с требованиями, содержащимися в техническом задании (приложение N 2; пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязан изготовить и поставить заказчику оборудование в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора основанием для запуска оборудования в производство является перечисление заказчиком первого авансового платежа и передача подрядчику эскизов (чертежей, технического задания или образца), необходимых для изготовления оборудования.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что подрядчик приступает к изготовлению оборудования в течение трех рабочих дней с момента перечисления заказчиком авансового платежа и передачи подрядчику эскизов (чертежей, технического задания), необходимых для изготовления оборудования.

Спецификацией от 31.08.2021 N 1 установлено, что подрядчик обязан изготовить:

1. Пресс-формы "Клипса ф25" в количестве сорока восьми единиц в течение шестидесяти рабочих дней; стоимость составляет 1 100 тыс. рублей;

2. Пресс-формы "Кистедержатель" в количестве сорока восьми единиц в течение семидесяти пяти рабочих дней; стоимость составляет 1 660 тыс. рублей.

В силу пункта 2 спецификации N 1, заказчик производит предварительную оплату: первый авансовый платеж в размере 35% - 1 159 200 рублей в течение трех рабочих дней после подписания спецификации; второй авансовый платеж в размере 35% - 1 159 200 рублей заказчик оплачивает до 20.10.2021. Заказчик производит полный расчет в размере 993 600 рублей после приемки, произведенной в соответствии с пунктом 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, при нарушении сроков поставки оборудования подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% стоимости недопоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% указанной стоимости.

Общество перечислило на расчетный счет компании авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2021 N 150 на сумму 1 159 200 рублей, от 20.10.2021 N 175 на сумму 1 159 200 рублей; эскизы (чертежи, техническое задание) переданы подрядчику в день подписания договора в качестве приложений к нему.

В установленные договором сроки компания не предоставила обществу товар.

24 декабря 2021 года компания направила обществу письмо о задержке изготовления и поставки оборудования с указанием планируемых дат поставки: 20.01.2022 поставка пресс-формы "Клипса ф25"; 10.02.2022 поставка пресс-формы "Кистедержатель".

12 апреля 2022 года общество направило компании претензию с требованием исполнить договорные обязательства, а также оплатить 229 752 рубля неустойки.

Ввиду оставления претензии без ответа и финансового удовлетворения, общество направило компании уведомление от 25.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием возвратить перечисленный аванс и оплатить образовавшуюся неустойку.

Неисполнение названных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Обращаясь со встречным иском, компания указывает, что по состоянию на 01.07.2022 оборудование готово и ожидает приемки, однако общество от приемки оборудования уклоняется. В связи с чем, компания просит обязать общество подписать акт приема-передачи и принять изготовленное оборудование на предусмотренных договором условиях.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса).

В рассмотренном случае договор от 31.08.2021 N 31/08-2021, заключенный обществом и компанией является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 702 и 711 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив факт расторжения договора, и не возврат компанией перечисленного аванса, полученного до расторжения договора, суды обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суды установили, что подрядчик в установленные сроки договорные обязательства не исполнил. Уведомление о расторжении договора направлено в адрес компании 25.04.2022 и получено 27.04.2022. Таким образом, спорный договор расторгнут с 28.04.2022.

Отклоняя довод компании о том, что нарушение сроков изготовления оборудования вызвано сохранением на момент заключения договора на территории Российской Федерацией режима повышенной готовности по профилактике распространения СOVID-19, суды верно отметили, что доказательств объективной, обоснованной задержки сроков изготовления деталей ответчик в материалы дела не представил.

Отказывая компании в удовлетворении встречных требований, суды отметили, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласовывая с заказчиком условия о сроках изготовления и поставке деталей, подрядчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть возможные риски, варианты развития ситуации с поставками деталей, в том числе с учетом коронавирусных ограничений, в связи с чем, должен был согласовать с заказчиком более поздние сроки изготовления продукции. Договор между сторонами расторгнут, оснований для возложения на общество обязанности принять товар после расторжения договора отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 318 400 рублей с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, суды исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Установив, что право требования возврата неотработанного аванса возникло у истца после расторжения договора и введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), суды обоснованно взыскали с компании проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения компанией сроков изготовления оборудования подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% стоимости недопоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% указанной стоимости. Таким образом, стороны в договоре ограничили размер ответственности подрядчика.

Изменив период начисления неустойки, принимая во внимание постановление N 497, учитывая пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произведя перерасчет неустойки, суды правомерно взыскали с компании в пользу общества 190 008 рублей неустойки (на стоимость не поставленной пресс-формы "Клипса ф25" с 21.02.2022 по 31.03.2022 - 92 400 рублей; на стоимость не поставленной пресс-формы "Кистедержатель" с 11.02.2022 по 31.03.2022 - 97 608 рублей).

Довод жалобы о том, что начисление неустойки по пресс-форме "Клипса ф25" необоснованно, является несостоятельным, поскольку доказательств изготовления и передачи заказчику 25.04.2022 товара в материалы дела не представлено.

Основания для несогласия с выводами нижестоящих судов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы, опровергающие установленные судами обстоятельства, заявителем кассационной жалобы не представлены.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами судов, что не свидетельствует о нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А32-21525/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой