Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-2924/23 по делу N А53-12681/2022

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А53-12681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "А1" (ИНН 5402043606, ОГРН 1185476042290) - Бабаева Э.С. (доверенность от 14.12.2022), от ответчика - акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340) - Байкова С.Е. (доверенность от 03.11.2022), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ВТП", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А1" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А53-12681/2022, установил следующее.

ООО "А1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "РЖД Логистика" (далее - компания) о взыскании 2 309 400 рублей неустойки за досрочный вывод вагонов из пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВТП".

Решением от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, иск удовлетворен частично, с компании взыскано 1 616 580 рублей неустойки.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы заявителя сводятся к тому, что суды необоснованно снизили размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23.03.2020 общество (клиент) и компания (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции N 61-359/20 (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления клиентом перевозок грузов.

Во исполнение договора, экспедитор предоставил клиенту в пользование 50 вагонов-зерновозов, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи вагонов и спецификациями к договору.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 включительно, а в части расчетов-до полного выполнения. Срок действия договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия договора, письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор. Не направив друг другу уведомление о расторжении договора по итогу 2020 календарного года, стороны воспользовались правом автоматической пролонгации договора на 2021 года календарный год.

Однако письмом от 01.06.2021 N 229/21 переданные обществу вагоны по требованию компании досрочно выведены из аренды, что повлекло к срыву грузоперевозок общества и дало основания для взыскания с компании неустойки, предусмотренной пунктом 8 протокола согласования договорной цены от 29.12.2020 N 2 к договору.

Протоколом согласования договорной цены от 29.12.2020 N 2 к договору сторонами согласован размер суточной ставки за пользование вагоном - 1539 рублей 60 копеек.

В соответствии со Спецификацией от 29.07.2021 N 9 с июня по июль 2021 года переданные по договору 50 вагонов досрочно выведены из пользования обществом компании.

Исходя из произведенного обществом расчета, размер неустойки за досрочный вывод вагонов ответчиком составил 2 309 400 рублей: 1539 рублей 60 копеек (ставка за вагон в сутки) · 30 (суток) · 50 (количество вагонов) = 2 309 400 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как верно указали суды, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, как указано в пункте 74 указанного постановления, Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права;

суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А53-12681/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу