Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2023 г. N Ф08-3195/23 по делу N А53-20028/2022

г. Краснодар

30 мая 2023 г.

Дело N А53-20028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А. (в составе суда произведена замена на основании определения от 23.05.2023), при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6164108614, ОГРН 1166196078806) - Астаховой Е.А., (доверенность от 15.06.2022), Воскобойникова А.А. (доверенность от 01.02.2023) от Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Плотниковой Т.А. (доверенность от 09.01.2023), Лемешко Ю.С, (доверенность от 18.04.2023) от Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Лемешко Ю.С. (доверенность от 13.03.2023), Штоль Ф.А. (доверенность от 23.06.2021) Трофимова В.Г. (доверенность от 29.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2023 по делу N А53-20028/2022, установил следующее.

ООО "Виктория" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными решения Новороссийской таможни от 02.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10317120/070621/0074124, 10317120/300621/0085989, 10317120/300621/0085985, 10317120/220321/0037007, 10317120/180621/0079955, 10317120/280621/0085153, 10317120/040621/0073418, 10317120/030621/0072992, 10317120/070621/0074200, 10317120/100621/0076273, 10317120/090421/0046885, 10317120/090421/0046887, 10317120/200621/0080745;

- признать незаконными уведомления Ростовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 04.02.2022 N 10313000/У2022/0000233, 10313000/У2022/0000235, 10313000/У2022/0000237, 10313000/У2022/0000241, от 07.02.2022 N 10313000/У2022/0000250, 10313000/У2022/0000253, 10313000/У2022/0000257, 10313000/У2022/0000259, 10313000/У2022/0000260 и от 08.02.2022 N 10313000/У2022/0000265, 10313000/У2022/0000266, 10313000/У2022/0000267, 10313000/У2022/0000268;

- признать незаконными решения Ростовской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 11.03.2022 N 10313000/2022/РБП/0000005, 10313000/2022/РБП/0000007, 10313000/2022/РБП/0000009, 10313000/2022/РБП/0000013 и от 14.03.2022 N 10313000/2022/РБП/0000015, 10313000/2022/РБП/0000022, 10313000/2022/РБП/0000026, 10313000/2022/РБП/0000028, 10313000/2022/РБП70000029, 10313000/2022/РБП/0000033, 10313000/2022/РБП/0000034, 10313000/2022/РБП/0000035, 10313000/2022/РБП/0000036.

Решением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество представило в таможенный орган исчерпывающий пакет документов по всем ДТ. Названный пакет документов полностью подтверждает таможенную стоимость товаров по первому методу. Довод таможенного органа о том, что общество не представило документы, подтверждающие согласование сторонами сведений о тарифах за перевозку товаров, опровергается материалами дела.

В отзывах на жалобу таможенные органы просят судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание представители таможни представили пакет документов в расшитом виде, направленный обществом с сопроводительным письмом от 09.12.2021 N 485, на котором содержится отметка таможенного органа о принятии документов на 1477 листах.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители таможенных органов отклонили их по мотиву, изложенному в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с китайскими компаниями, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая и задекларировало на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары по ДТ N 10317120/090421/0046885, 10317120/090421/0046887, 10317120/200621/0080745, 10317120/220321/0037007, 10317120/180621/0079955 10317120/070621/0074124, 10317120/300621/0085985, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085989, 10317120/030621/0072992, 10317120/040621/0073418, 10317120/070621/0074200, 10317120/100621/0076273.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный пост выпустил товары с заявленными декларантом сведениями (по ДТ N 10317120/220321/0037007, 10317120/030621/0072992, 10317120/040621/0073418, 10317120/070621/0074124, 10317120/070621/0074200, 10317120/100621/0076273, 10317120/180621/0079955, 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085985, 10317120/300621/0085989 с применением технологии автовыпуска, т. е. без проведения документального контроля инспектором таможенного поста).

Новороссийской таможней на основании положений статьи 326 ТК ЕАЭС проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по направлению достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров по 37 ДТ, в том числе по ДТ N 10317120/220321/0037007, 10317120/090421/0046885, 10317120/090421/0046887, 10317120/030621/0072992, 10317120/040621/0073418, 10317120/070621/0074124, 10317120/070621/0074200, 10317120/100621/0076273, 10317120/180621/0079955, 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085985, 10317120/300621/0085989.

По результатам проверки, отраженным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.01.2022 N 10317000/211/190122/А0005, таможней 02.02.2022 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 24 ДТ (включая оспариваемые в данном деле решения по 13 ДТ).

Таможенный орган 03.02.2022, 04.02.2022 и 07.02.2022 посредством КПС "Инспектор ОТО" заполнил и направил декларанту с использованием автоматизированной подсистемы "Электронное предоставление сведений" формы деклараций таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировок деклараций на товары (далее - КДТ) к рассматриваемым ДТ.

Согласно принятым решениям таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317120/220321/0037007, 10317120/090421/0046885, 10317120/090421/0046887, 10317120/030621/0072992, 10317120/040621/0073418, 10317120/070621/0074124, 10317120/070621/0074200, 10317120/100621/0076273, 10317120/180621/0079955, 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085985, 10317120/300621/0085989 определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе информации о стоимости однородных товаров, по отдельным товарам - на основе информации о стоимости ввезенных товаров, содержащейся в представленных коммерческих документах.

Величина таможенной стоимости изменена, что повлекло доначисление сумм НДС (по ДТ N 10317120/090421/0046887, 10317120/070621/0074124, 10317120/180621/0079955, 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153 также и сумм ввозной таможенной пошлины).

С учетом компетенции, установленной приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (зарегистрирован в Минюсте России 24.01.2019 N 53535), Ростовской таможней как таможней взыскания сформированы и направлены в электронном виде в адрес общества с использованием автоматизированной подсистемы "Личный кабинет", размещенной на информационном ресурсе ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, уведомления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.02.2022 N 10313000/У2022/0000233, 10313000/У2022/0000235, 10313000/У2022/0000237, 10313000/У2022/0000241, от 07.02.2022 N 10313000/У2022/0000250, 10313000/У2022/0000253, 10313000/У2022/0000257, 10313000/У2022/0000259, 10313000/У2022/0000260, от 08.02.2022 N 10313000/У2022/0000265, 10313000/У2022/0000268.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок Ростовской таможней приняты решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 11.03.2022 N 10313000/2022/РБП/0000005, 10313000/2022/РБП/0000007, 10313000/2022/РБП/0000009, 10313000/2022/РБП/0000013, от 14.03.2022 N 10313000/2022/РБП/0000015, 10313000/2022/РБП/0000022, 10313000/2022/РБП/0000026, 10313000/2022/РБП/0000028, 10313000/2022/РБП/0000029, 10313000/2022/РБП/0000033-10313000/2022/РБП/0000036, на основании которых в уполномоченные банки направлены поручения на бесспорное взыскание.

Не согласившись с решениями Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в акте проверки от 19.01.2022 N 10317000/211/190122/А0005, общество воспользовалось предусмотренным частью 1 статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) правом и обжаловало данные решения в Южное таможенное управление.

Решением управления от 27.05.2022 N 13.2-13/52 по жалобе общества решения Новороссийской таможни от 02.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 24 ДТ, были признаны неправомерными и отменены как не соответствующие требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Управлением было установлено, что выводы таможни в акте от 19.01.2022 N 10317000/211/190122/А0005 об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости товаров по 8 ДТ являются необоснованными и не соответствуют фактически представленным обществом при таможенном декларировании и в ходе проверки после выпуска документам и сведениям. Помимо этого Южным таможенным управлением установлено, что по 19 ДТ Новороссийской таможней нарушен порядок подбора основы для расчета скорректированной таможенной стоимости товаров. В отношении оспариваемых в данном деле 13 решений о внесении изменений (дополнений) по ДТ N 10317120/220321/0037007, 10317120/090421/0046885, 10317120/090421/0046887, 10317120/030621/0072992, 10317120/040621/0073418, 10317120/070621/0074124, 10317120/070621/0074200, 10317120/100621/0076273, 10317120/180621/0079955, 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085985, 10317120/300621/0085989 Южным таможенным управлением в жалобе сделан вывод об их правомерности.

Не согласилось с решениями Южного таможенного управления относительно 13 спорных решений, общество обратилось с в суд с рассматриваемым заявлением.

При приятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 38, 39, 55 ТК ЕАЭС, статьями 73, 74, 75 Закона N 289-ФЗ, статьями 161, 424, 455, 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10, 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии ЕАЭК от 27.03.2018 N 42.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на этапе таможенного декларирования Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни товары были выпущены с заявленными декларантом сведениями, включая сведения о таможенной стоимости товаров.

По ДТ N 10317120/220321/0037007, 10317120/030621/0072992, 10317120/040621/0073418, 10317120/070621/0074124, 10317120/070621/0074200, 10317120/100621/0076273, 10317120/180621/0079955, 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085985, 10317120/300621/0085989 выпуск товаров был произведен с применением технологии автовыпуска, что подтверждается отметкой "000" в графе "С" данных ДТ, в связи с чем документальный контроль заявленных сведений, включая сведения о таможенной стоимости товаров, таможенным постом не проводился, не запрашивались из электронного архива декларанта документы, представленные в подтверждение заявленных в ДТ сведений (включая таможенную стоимость).

После выпуска товаров Новороссийской таможней в соответствии с положениями статьи 326 ТК ЕАЭС, статей 225, 226 Закона N 289-ФЗ проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по направлению достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе по спорным ДТ.

В ходе проверки таможней декларанту был направлен запрос от 19.11.2021 N 14-28/36673 о предоставлении на бумажном носителе копий документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В указанном письме таможенным органом были запрошены:

1) документы, подтверждающие совершение сделки: копии внешнеторговых контрактов, дополнительных соглашений к контрактам, спецификаций, инвойсов на бумажном носителе;

2) документы для проверки условий и порядка оплаты за поставляемый товар: ведомости банковского контроля с расчетами на текущую дату, банковские документы, подтверждающие произведенную оплату за товар (если оплата была произведена);

3) сведения о стоимости ввозимого товара по данным производителя: прайс-листы производителей товаров с переводом на русский язык;

4) сведения о стоимости товара в стране отправления: экспортные декларации страны отправления с переводом на русский язык;

5) Сседения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости товаров: копии коносаментов, копии договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг с приложениями на бумажном носителе (если транспортные расходы подлежат включению в таможенную стоимость), заявки на перевозку товаров, содержащие полный перечень оказанных транспортно-экспедиционных услуг, информацию о тарифах перевозчика (экспедитора), документы, подтверждающие согласование сторонами сведений о тарифах за перевозку товаров, счета на оплату транспортных расходов, банковские платежные документы по оплате фрахта (если оплата произведена);

6) документы, подтверждающие расходы по страхованию: копии страховых полисов с переводом на русский язык (при наличии);

7) документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

8) сведения о реализации товаров на внутреннем рынке: документы по реализации ввозимых товаров (рассматриваемые поставки) на внутреннем рынке, расчет цены реализации;

9) другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров..

В письме также указано, что в случае невозможности предоставления дополнительных документов и сведений необходимо представить письменное объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу.

В ответ на запрос от 19.11.2021 N 14-28/36673 общество в Новороссийскую таможню направило письмо от 09.12.2021 N 485 (поступило в таможню 10.12.2021) с пояснениями о том, что большинство запрошенных документов уже имеется в распоряжении таможенного органа, так как были представлены вместе с поданными ДТ; прайс-листы производителей у общества отсутствуют; подробные пояснения о физических характеристиках, качестве и пр. содержатся в руководствах по эксплуатации товаров, которые прилагались к соответствующим ДТ, и в ответах на запросы таможенного органа; отсутствует возможность представить страховые полисы (ввезенные товары не страховались) с приложением документов, перечень которых поименован в письме следующим образом: копии внешнеторговых контрактов, дополнительных соглашений, спецификаций, инвойсов; ведомости банковского контроля с расчетами на текущую дату, банковские документы по оплате за товар; экспортные декларации страны отправления с переводами на русский язык; копии коносаментов, договоров и иных транспортных документов (имеющихся в распоряжении общества, учитывая условия поставки); документы по реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке, расчет цены реализации.

При принятии судебных актов суды указали, что в ходе проверки таможней установлено следующее

Так по ДТ N 10317120/090421/0046885 представлена спецификация от 02.11.2020 N 98 на сумму 209 241,42 доллара США (фактурная стоимость поставки 52 225,47 доллара США), при этом не представлено дополнительное соглашение к спецификации, ссылка на которое имеется в инвойсе от 08.02.2021 N LYJ210102LEO-1.

Вместе с тем в материалы дела представлено дополнительное соглашение N 2 к спецификации от 01.02.2021, в котором отражены условия поставки CFR Новороссийск (т. 5, л. д. 26), названный документ представлен при первоначальной подаче декларации поименован в перечне представленных документов (т. 5, л. д. 7 - 8).

Кроме того в инвойсе от 08.02.2021 LYJ2100102LEO отражено количество и стоимость товара полностью соответствующая дополнительному соглашению N 3 от 10.03.2021 к спецификации N 98. При этом из представленного таможенным органом отсканированного пакета документов общества следует, что в сшиве на странице 953 дополнительное соглашение N 2 к спецификации от 01.02.2021.

Таможенный орган указал, что по ДТ N 10317120/090421/0046887 представлена спецификация от 19.11.2020 N 100 с дополнительными соглашениями, однако в указанных документах отсутствуют подписи покупателя. Суды не указали, как данное обстоятельство повлияло на определение таможенной стоимости, почему иные документы, представленные вместе с ДТ не подтверждают заявленную обществом стоиомость.

Таможенный орган указал, что по ДТ N 10317120/030621/0072992, 10317120/040521/0073418, 10317120/070621/0074200, 10317120/100621/0076273 декларантом представлена спецификация от 14.12.2020 N 22, однако не представлено дополнительное соглашение от 09.04.2021 N 3А к данной спецификации, на основании которого выставлены инвойсы от 20.04.2021 N ADY201627K-1, от 17.04.2021 N ADY201627K-3.

Так в перечне документов, представляемых 07.06.2021 вместе с ДТ N 10317120/070621/0074200 указано дополнение к спецификации 22 от 09.04.2021 N 3А (т. 6, л. д. 20 - 21). Кроме того позиции товара, отраженные в инвойсе от 20.04.2021 ADY201627K-1 соответствуют содержанию о стоимости, количестве и условии поставки, зафиксированном в дополнительном соглашении от 04.05.2021 N 4 к спецификации N 22.

Аналогичным образом с ДТ N 10317120/100621/0076273 общество представило 10.06.2021 в электронном виде дополнение к спецификации 22 от 09.04.2021 N 3А (т. 6, л. д. 106 -107). Позиции товара, отраженные в инвойсе от 20.04.2021 ADY201627K-1 соответствуют содержанию о стоимости, количестве и условии поставки, зафиксированном в дополнительном соглашении от 04.05.2021 N 4 к спецификации N 22.

Из содержания дополнительного соглашения от 09.04.2021 N 3А к спецификации от 14.12.2020 N 22 к контракту от 25.09.2019 N 250919 следует, что изменены условия поставки CFR Новороссийск (т. 8, л. д. 78). Такие же условия поставки отражены в следующем дополнительном соглашении от 04.05.2021 N 4 к спецификации N 22.

Так по ДТ N 10317120/070621/0074124 суды указали, что представлена спецификация от 25.12.2020 N 35 в редакции дополнительных соглашений от 25.01.2021 N 1 и от 01.02.2021 N 2, вместе с тем представлен только первый лист дополнительного соглашения от 01.02.2021 N 2, в котором отсутствует общая стоимость поставки и подписи сторон. Вместе с тем в материалах дела имеется дополнительное соглашение N 2 от 01.02.2021, в котором отражена стоимость поставки и подписи сторон (т. 3, л. д. 20-21).

Суды указали, что по ДТ N 10317120/200621/0080745 декларантом представлено дополнительное соглашение к спецификации от 25.01.2021 N 102, непосредственно спецификация от 25.01.2021 N 102 не представлена. Тогда как в материалы дела представлена опись документов представляемых ООО "Виктория" с названной ДТ от 21.06.2021, в которой отражено, что вместе с декларацией представлена спецификация N 102 ков вида документа 03012 (т. 5, л. д. 41). Кроме того, в материалы дела представлена спецификация N 102 от 25.01.2021 и дополнительные соглашения к ней. Инвойс от 29.04.2021 N ZLD210411LEO идентичен по содержанию дополнительному соглашению от 22.04.2021 N 3 к спецификации от 25.01.201 N 102.

Так суды указали, что по ДТ N 10317120/300621/0085989 в ответ на запрос таможенного органа спецификация на данную поставку товаров декларантом не представлена. Тогда как в материалы дела представлена спецификация N 5 от 11.03.2021 (т. 3, л. д. 58). Цена в спецификации соответствует значениям графы 22 ДТ N 10317120/300621/0085989, инвойсу от 11.03.2021, количество товара спецификация N 5 от 11.03.2021 соответствует количеству, отраженному в упаковочном листе.

Суды не указали, в чем выражается недостоверность документов и признаки их недействительности, с учетом того, что общество указывало, что все представленные в материалы дела документы соотносятся между собой.

Кроме того, в материалы дела представлено еще одно сопроводительное письмо о направлении копии документов по 13 таможенным декларациям от 15.11.2022 на 608 листах (т. 8, л. д. 76 - 77).

Судебные акты не содержат оценки представленных обществом документов в таможенный орган.

В судебных актах отсутствует оценка данных обстоятельств, что привело к преждевременному выводу о том, что общество представило ненадлежаще оформленные, неполные и имеющие признаки недействительных документы, что свидетельствовало о том, что отсутствует документальное подтверждение согласования сторонами сделки условий о товарах и стоимости товаров (ассортимент, наименование, единица измерения, количество, цена за единицу и общая стоимость), ввезенных по указанным ДТ.

В акте проверки от 19.01.2022 N 10317000/211/190122/А0005 таможней установлено, что в ответ на запрос таможенного органа декларант в подтверждение сведений о транспортных расходах по ДТ N 10317120/220321/0037007, 10317120/180621/0079955, 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085985, 10317120/300621/0085989 не представил документы, подтверждающие согласование сведений о тарифах за перевозку товаров; в качестве документов об оплате транспортных расходов представлены заявления на перевод с указанием в графе "Назначение платежа" нескольких инвойсов, что не позволяет выделить суммы, относящиеся к оплате перевозки рассматриваемых товарных партий.

По ДТ N 10317120/220321/0037007, 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085985, 10317120/300621/0085989 поставка товаров осуществлялась на условиях FOB Нингбо, по ДТ N 10317120/180621/0079955 - на условиях поставки FOB Шанхай, предполагающих обязанность покупателя (общества) заключить отдельный договор для целей обеспечения перевозки товаров, а также необходимость при декларировании товаров включить в таможенную стоимость товаров помимо стоимости сделки также сумму расходов по транспортировке товаров до места ввоза та таможенную территорию ЕАЭС (в данном случае порт Новороссийск).

Услуги по перевозке товаров, ввезенных по ДТ N 10317120/220321/0037007, 10317120/180621/0079955, были оказаны обществу на основании договора транспортной экспедиции от 10.05.2020 N 371332/19-ТЭ/С, заключенного с ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик", которым установлено, что объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой (поручением) по форме, приведенной в приложении N 1 к договору. Подписанная и заверенная печатью клиента заявка (поручение) направляется в заполненном виде в адрес экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать все сведения, необходимые экспедитору для осуществления своих обязательств по договору (пункт 1.3 договора N 371332/19-ТЭ/С). Цены, ставки, тарифы, а также условия начисления на них НДС на услуги экспедитора, тарифы, условия по которым прямо не установлены договором, согласовываются сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнениях (протоколах согласования цены, дополнительных соглашениях) к договору. В течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий оказания услуг экспедитор выписывает и передает клиенту счёт на 100% предоплату от общей стоимости услуг по соответствующей заявке. Иные условия оплаты (расчетов) могут быть установлены дополнительным соглашением сторон (пункты 8.2, 8.3 договора N 371332/19-ТЭ/С).

Услуги по перевозке товаров, ввезенных по ДТ N 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085985, 10317120/300621/0085989 оказаны обществу на основании договора транспортной экспедиции от 27.04.2021 N 11-2021/ДМ, заключенному с ООО "Деловой Мир".

Согласно пункту 2.1.2 договора N 11-2021/ДМ экспедитор в рамках реализации своих обязательств по договору производит по поручению клиента и за его счет финансовые расчеты с другими организациями за осуществление погрузоразгрузочных работ, хранение грузов на складах, их перевозку различными видами транспорта, а также за другие виды услуг, список и стоимость которых согласуются сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору). Поручения от клиента передаются факсимильным сообщением уполномоченному представителю экспедитора и считаются принятыми после подтверждения, совершенного письменно или по электронной почте, устный прием поручения исключается (пункт 2.3.1 договора N 11-2021/ДМ). Тарифы экспедиторского вознаграждения и стоимость возмещаемых расходов устанавливаются в протоколе согласовании цены (пункт 3.1 договора N 11-2021/ДМ).

Суды указали, что договоры транспортной экспедиции N 371332/19-ТЭ/С и 11-2021/ДМ имеют характеристики рамочных соглашений и требуют составления дополнительных документов для целей определения перечня и стоимости оказываемых в рамках конкретной перевозки транспортных и иных экспедиционных услуг.

При проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров таможней у декларанта в запросе от 19.11.2021 N 14-28/36673 истребованы копии договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг с приложениями на бумажном носителе, заявки на перевозку товаров, содержащие полный перечень оказанных транспортно-экспедиционных услуг, информацию о тарифах перевозчика (экспедитора), документы, подтверждающие согласование сторонами сведений о тарифах за перевозку товаров.

Таможенный орган утверждает, что в ответ на указанный запрос обществом дополнения (приложения) к договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание либо иные предусмотренные данными соглашениями документы на бумажном носителе, содержащие информацию о согласованных ставках (тарифах) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, не представлены.

Судами не принято во внимание, что вместе с ДТ N 10317120/300621/0085985 электронном виде представлена копия договора N 11-2021/ДМ и протокол согласования договорной цены от 17.05.2021 N 9, в котором указана стоимость расходов в отношении конкретного контейнера. Так по контейнеру GLDU5273143 стоимость составила 5 650 долларов США, а по контейнерам ZCSU8976344, TCNU7924589, TCNU2310839 по 11 200 долларов США за каждый. В счетах на оплату от 16.06.2021 N 2193 и 2195 и от 17.06.2021 N 2196, 2197, 2199 отражены конкретные контейнеры. В заявлении на перевод от 17.06.2021 на 76 040 долларов США перечислены указанные счета (т. 3, л. д. 88 - 132). Идентичный пакет документов представлен в месте с ДТ 10317120/300621/0085989 (т. 3, л. д. 46 - 87). Аналогичный пакет документов предъявлен по ДТ 10317120/060621/0073848, по которому, таможенный орган не предъявил претензий в части документального подтверждения расходов по перевозке. Общество к заявлению на перевод представляло все выставленные счета, которые разово оплачивались.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что платежные документы носят консолидированный характер, но отсутствуют смежные документы, что не позволяет выделить суммы, относящиеся к оплате перевозки рассматриваемых товарных партий не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не указали, почему отклонили перечисленные выше документы, которые были изначально представлены обществом при электронном декларировании.

Так, в заявлении на перевод от 28.05.2021 N 270 на сумму 74 420 долларов США, в графе "Назначение платежа" которого помимо счетов от 26.05.2021 N 1880, от 26.05.2021 N 1876 указаны счета 1872, 1873, 1875, 1877, 1878, 1881, которые хоть и не относятся к перевозкам по данным ДТ, но в которых отражены номера контейнеров и стоимость услуги за каждый контейнер. Судами не дана оценка доводу общества о том, что при сложении всех перечисленных счетов получается общая стоимость перевозки, которая отражена в заявлении на перевод от 28.05.2021 N 270 (т. 5, л. д. 117 -128).

Суды указали, что по ДТ N 10317120/220321/0037007 в электронном виде при таможенном декларировании представлена копия платежного поручения от 11.03.2021 N 6807 (в формате pdf) на оплату по счету от 10.03.2021 N ВЛН-УСеММк0039 за организацию морской перевозки контейнера, НДС по ставке 0%. Документ не содержит каких-либо подписей, печатей, а также отметки банка об исполнении поручения и проведении платежа. В ходе проверки после выпуска на бумажном носителе копия платежного поручения с отметкой банка, подтверждающей фактическое исполнение поручения и осуществление платежа, не представлена.

С учетом изложенного проверить и сопоставить суммы платежей и заявленную величину транспортных расходов не представляется возможным, что также свидетельствует об отсутствии надлежащего документального подтверждения структуры таможенной стоимости в данной части.

Однако данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку в сшиве документов, представленном обществом в таможенный орган на странице 1078 имеется платежное поручение со всеми отметками (т. 4, л. д. 22).

При принятии судебных актов суды сослались на положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, отказывая в принятии документов от общества, которые представлены в суд. Вместе с тем судами не принято во внимание, что общество с сопроводительным письмом от 09.12.2021 N 485 представило сшив документов на 1477 листах. На данном сопроводительном письме таможенным органом проставлена отметка о приеме 1477 листов документов. В отсканированном сшиве документов следует, что отсутствуют листы 55, 230-300, 370-399, всего 102 листа. Таможенный орган не составлял акт об отсутствии 102 листов документов. К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции данный сшив документов был уже расформирован таможенным органом. Кроме того, установлено, что некоторые документы, которые таможенный орган указал, что общество не представило, имелись даже в разобранном сшиве. При указанных обстоятельствах суды не указали, почему возложили на общество бремя доказывания представления на бумажном носителе полного пакета документов в таможенный орган.

Дополнительно в ходе проведения таможенного контроля по ДТ N 10317120/220321/0037007, 10317120/090421/0046885, 10317120/090421/0046887, 10317120/030621/0072992, 10317120/040621/0073418, 10317120/070621/0074124, 10317120/070621/0074200, 10317120/100621/0076273, 10317120/180621/0079955, 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085985, 10317120/300621/0085989 Новороссийской таможней установлено отклонение заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В ходе сравнительного ценового анализа установлено, что уровень стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров отличается от общего уровня стоимости, по которой однородные товары ввозились в сопоставимый период времени.

При этом суды указали, что приняли за ценовой источник информацию таможенного органа, в которой отражено, что ввезены схожие товары из Китая в сопоставимый период времени. Из представленных сведений, отраженных в ИАС "Мониторинг-Анализ" следует, что по данной категории товаров минимальный индекс таможенной стоимости имеет значительные отклонения в зависимости от таможенного органа.

Указывая на то, что ввозимый товар имеет низкий ценовой уровень, суды не приняли во внимание, что в представленных в материалы дела таможенным органом выписках из ИАС "Мониторинг-Анализ" об ИТС в качестве критериев для выборки цен на сравнимые товары заданы следующие параметры: страна происхождения - Китай, характер сделки - любой, товар насосы центробежные погружные многоступенчатые, товар насосы центробежные, прочие, с диаметром выпускного патрубка более, товар насосы центробежные погружные одноступенчатые, при этом не указаны условия сделки и количество ввозимых сравниваемых товаров, характеристики товаров, производители и торговые марки товаров. Суды не учли, что в рамках одной товарной группы могут быть представлены различные товары абсолютно различных качественных характеристик, что приводит к разнице в таможенной стоимости.

В абзаце втором пункта 10 Постановления N 49 отражено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В данном случае иные обстоятельства (помимо отклонения цены ввезенного товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации), положенные в основу принятого таможней решения, при рассмотрении дела не достаточно обоснованы. Кроме того таможенный орган не представил каких-либо доказательств, что рассматриваемые товары были реализованы обществу по цене, отличной от цены, указанной в представленных декларантом коммерческих документах.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что о том, что в ходе таможенного контроля товаров по ДТ N 10317120/220321/0037007, 10317120/090421/0046885, 10317120/090421/0046887, 10317120/030621/0072992, 10317120/040621/0073418, 10317120/070621/0074124, 10317120/070621/0074200, 10317120/100621/0076273, 10317120/180621/0079955, 10317120/200621/0080745, 10317120/280621/0085153, 10317120/300621/0085985, 10317120/300621/0085989 общество не представило дополнительно запрошенные документы и пояснения для установления достоверности и полноты заявленных сведений таможенной стоимости товаров, в том числе обосновывающие объективный характер занижения цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях являются преждевременными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, дать оценку тому, как возможное непредставление документов на бумажном носителе, повлияло на невозможность определить условия сделки, чем предусмотрен запрет на оплату нескольких счетов одним поручением на перевод, в чем выразились противоречия в представленных обществом документов, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам общества и оценить действия таможенного органа, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2023 по делу N А53-20028/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных