Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2023 г. N Ф08-3237/23 по делу N А32-51599/2022

г. Краснодар

01 июня 2023 г.

Дело N А32-51599/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Полипласт-Юг" (ИНН 2312096887, ОГРН 1032307148609), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 2311081976, ОГРН 1052306457301), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А32-51599/2022, установил следующее.

ООО "Полипласт-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Европа" (далее - компания) о взыскании 285 290 рублей 99 копеек задолженности, 8706 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель, не приводя мотивированных доводов, выражает свое несогласие с обжалуемыми судебными актами.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 30.10.2021 N 150, по условиям которого поставщик обеспечивает поставку товарной бетонной смеси заданного качества и состава покупателю по заявкам покупателя, в сроки, согласованные с покупателем согласно заявки последнего, и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять товарную бетонную смесь заданного качества и состава в согласованные сроки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора марка, цена товарной бетонной смеси заданного качества и состава и централизованной доставки указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ-7473-2010, установленного для данного вида продукции (пункт 3.1 договора).

Документ качества на отгруженный объем за день выдается поставщиком сразу после отгрузки ответственному лицу покупателя. Покупатель имеет право на привлечение сторонних организаций и независимых лабораторий для контроля за качеством товарной бетонной смеси. Контроль может осуществляться как во время отгрузки, так и во время транспортировки товара до объекта покупателя с забором товарной бетонной смеси из АБС на испытание кубиковой прочности. Забор должен производиться непосредственно из АБС в присутствии водителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена поставляемой товарной бетонной смеси определена в счете на оплату и включает в себя стоимость товара с НДС и стоимость централизованной доставки на объект покупателя.

Покупатель производит 100% предоплату по договору с даты получения счета на оплату от поставщика (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора и спецификаций общество произвело поставку товара компании, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.02.2022 N 659 на сумму 36 тыс. рублей, от 16.02.2022 N 660 на сумму 25 800 рублей, от 17.02.2022 N 661 на сумму 25 800 рублей, от 18.02.2022 N 909 на сумму 21 500 рублей, от 20.02.2022 N 910 на сумму 28 000 рублей, от 17.03.2022 N 1449 на сумму 19 600 рублей, от 22.03.2022 N 1450 на сумму 17 200 рублей, от 29.03.2022 N 1451 на сумму 21 500 рублей, от 02.04.2022 N 1778 на сумму 17 600 рублей, от 16.04.2022 N 2039 на сумму 22 тыс. рублей, от 19.04.2022 N 2040 на сумму 14 100 рублей, от 23.04.2022 N 2041 на сумму 22 тыс. рублей, от 26.04.2022 N 2278 на сумму 22 тыс. рублей, от 28.04.2022 N 2279 на сумму 14 100 рублей.

Передача и получение товара подтверждается подписями представителей и печатями общества и компании, проставленными в универсальных передаточных документах.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2022 N 790 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в досудебной претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций установив факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара в установленный договором срок, обоснованно удовлетворили требования истца.

Кассационная жалоба признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку не содержит аргументированных и мотивированных доводов о несогласии с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, а также фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А32-51599/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Садовников