Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2023 г. N Ф08-4169/23 по делу N А32-38308/2022

г. Краснодар

05 июня 2023 г.

Дело N А32-38308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Славянский кирпич" (ИНН 2349006287, ОГРН 1022304647661) - Пазюра Е.С. (доверенность от 24.10.2022), в отсутствие представителей истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенного надлежащим образом о времени иместе судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А32-38308/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянский кирпич" (далее - общество) о взыскании 2 926 906 рублей 75 копеек задолженности с 01.01.2014 по 31.12.2021 и 1 020 817 рублей неустойки по состоянию на 20.07.2022 по договору от 19.07.2007 N 4850003578 в редакции дополнительных соглашений от 26.05.2010 N 1, от 22.12.2011 N 2, от 12.01.2012 N 3, от 15.01.2013 N 4 аренды земельных участков площадью 98 250 кв. м, 740 375 кв. м, 92 667 кв. м, 7711 кв. м, 9627 кв. м с кадастровыми номерами 23:27:0601003:16, 23:27:0601003:17, 23:27:0601003:18, 23:27:0601003:19, 23:27:0601003:20, расположенных по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ЗАО "Новопетровское", участки N 1 - 5, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды, земельные участки).

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Часть заявленных департаментом требований находится за пределами исковой давности, о применении которой заявило общество. Оставшаяся часть основного долга погашена обществом в процессе судебного разбирательства. Несвоевременные доначисление и внесение арендной платы произошли по причинам, зависящим от департамента, поэтому неустойка не может быть взыскана с общества.

Департамент, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Общество знало о наличии у него долга по договору аренды земельных участков. Применение исковой давности противоречит принципу платности использования земли. Общество, долгое время уклонявшееся от внесения арендной платы, действовало недобросовестно. Суды немотивированно отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Славянский район (арендодатель) и общество (арендатор) 19.07.2007 заключили договор аренды исходного земельного участка площадью 948 000 кв. м с кадастровым номером 23:27:0601000:55 до 30.05.2056 (пункт 7.2). Стороны договорились, что ежегодная арендная плата исчисляется за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится арендатором за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3). На арендодателя возложена обязанности по своевременному информированию арендатора об изменении арендной платы и предоставлению нового расчета годовой арендной платы (пункты 3.1.4, 3.1.5).

Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:27:0601000:55 был разделен на земельные участки. Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на них осуществлена в установленном порядке. Дополнительным соглашением от 26.05.2010 N 1 земельные участки определены в качестве объектов договора аренды. Дополнительными соглашениями от 22.12.2011 N 2, от 12.01.2012 N 3, от 15.01.2013 N 4 стороны изменили разрешенное использование одного из земельных участков (с кадастровым номером 23:27:0601003:17), а также расчет ежегодной арендной платы за него. Государственная регистрация дополнительных соглашений осуществлена в установленном порядке.

В досудебной претензии от 05.04.2022 N 52-38-08-12355/22 департамент предупредил общество о необходимости погашения образовавшейся с 01.01.2014 по 31.12.2021 задолженности по договору аренды земельных участков и уплаты начисленной неустойки. Требование оставлено обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статьи 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в числе основных принципов земельного законодательства назван принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (статья 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (часть 1 статьи 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке.

По смыслу данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснений к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость нормативного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (статьи 404 - 406 Гражданского кодекса).

Если договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 305-ЭС19-12083).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Земельные участки в заявленные периоды находился в аренде у общества. С учетом определенных сторонами порядка и сроков внесения арендной платы часть требований департамента за период до 01.01.2019 находится за пределами исковой давности, о применении которой заявило общество. Течение срока исковой давности приостанавливалось только на срок рассмотрения претензии. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период как в части основного долга, так и в части неустойки. Оставшаяся часть долга погашена обществом в процессе судебного разбирательства по платежным поручениям от 28.07.2022 N 3916, 3917, 3918, 3919. В удовлетворении требования в этой части департаменту отказано обоснованно.

Довод департамента о безосновательном освобождении общества от оплаты неустойки судом отклоняется. Общество в 2019 - 2020 годы неоднократно обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении актуальной информации о размере арендной платы за земельные участки. Письмами от 03.06.2019 N 52-22173/19-38-05, от 30.07.2020 N 53-28-05-25504/20 департамент сообщал обществу об отсутствии отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков и, в этой связи, возможности расчета арендной платы. До направления претензии от 05.04.2022 N 52-38-08-12355/22 расчет размера арендной платы обществу направлен не был.

Не имея информации об изменении размера арендной платы, общество регулярно вносило ее в соответствии с условиями договора аренды и последним полученным расчетом, ежегодно увеличивая на коэффициент инфляции. Поскольку просрочка исполнения обязанности по внесению арендных платежей допущена по причинам, зависящим исключительно от департамента, суды обоснованно освободили общество от оплаты неустойки.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А32-38308/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин